Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2149/2025

Дело № А33-22167/2023

19 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М» ФИО1 (доверенность от 08.08.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2025 года по делу № А33-22167/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с учетом правопреемства - общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М», далее - общество) обратилось                    в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, далее – Министерство) об отказе во включении маршрута № 513                        в программу, изложенного в письме № 83-3014 от 19.07.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно не учтено, что представленные обществом сведения содержали недостоверные данные в части указания количества выполненных рейсов, поскольку получение таких данных из каких-либо иных информационных систем, за исключением региональной навигационно-информационной системы (далее – РНИС), не предусмотрено законодательством; представленные обществом для обозрения суда апелляционной инстанции протоколы не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств; судами не принято во внимание, что в Порядке формирования программ пассажирских перевозок, субсидируемых из краевого бюджета, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 19.09.2017 № 546-п (далее – Порядок № 546-п), отсутствуют такие понятия как «учтенные» или «неучтенные» рейсы, в заявлении о постановке в программу необходимо было указать количество выполненных рейсов, а также отсутствует требование, чтобы такие рейсы были отражены в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»; выводы судов о непредставлении Министерством доказательств, подтверждающих количество выполненных обществом рейсов, не соответствуют материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества выразил согласие с принятыми судебными актами, в устном порядке возражал по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако Министерство своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи                 с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с контрактом № 513/2023-2025 от 14.03.2023 общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 513 «город Красноярск - поселок Кедровый».

С целью включения указанного маршрута в программу перевозок, субсидируемых из краевого бюджета, общество 14.06.2023 направило в адрес Министерства соответствующее заявление.

Письмом № 83-3014 от 19.07.2023 обществу отказано во включении межмуниципального маршрута № 513 в программу пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам междугородного                        и пригородного сообщения, субсидируемых из краевого бюджета в 2023 году, в связи                 с представлением недостоверных сведений в части указания количества выполненных обществом рейсов в период с 20.03.2023 по 13.06.2023.

Не согласившись с вышеуказанным решением Министерства об отказе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 19.07.2023,                     не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права                        и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1). Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2).

Отношения, связанные с предоставлением из краевого бюджета субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, регулируются Законом Красноярского края от 17.11.2015 № 9-3900               «О субсидиях юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта» (далее – Закон № 9-3900, подпункт «д» пункта 1 статьи 1 названного Закона).

Под маршрутом с небольшой интенсивностью пассажиропотока в данном законе понимается межмуниципальный маршрут регулярных перевозок (в междугородном и пригородном сообщении), при выполнении перевозок по которому отношение дохода, полученного от фактического использования вместимости транспортного средства, к доходу, рассчитанному исходя из полного использования вместимости данного транспортного средства в том же периоде времени, составляет менее 0,6. Порядок расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока, в том числе период времени, за который определяется данный показатель, состав сведений, используемых для расчета, определяется Правительством края (абзац 7 статьи 1 Закона № 9-3900).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 9-3900 субсидии, предусмотренные, в том числе подпунктом «д» пункта 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляются перевозчикам, осуществляющим перевозки по маршрутам, включенным в программы пассажирских перевозок по соответствующему виду транспорта, субсидируемых из краевого бюджета.

Порядок формирования программ пассажирских перевозок, субсидируемых                      из краевого бюджета, устанавливается Правительством края (пункт 7 статьи 3 Закона      № 9-3900).

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.09.2017 № 546-п утвержден Порядок формирования программ пассажирских перевозок, субсидируемых              из краевого бюджета, устанавливающий процедуру формирования и утверждения программ пассажирских перевозок и определяющий критерии включения маршрутов             в программу перевозок.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 546-п потребность населения при формировании программы перевозок определяется Министерством, в том числе для автомобильного транспорта - на основании показателя небольшой интенсивности пассажиропотока, определенного в соответствии с разделом 3 данного Порядка.

В Разделе 2 Порядка № 546-п установлены критерии отбора маршрутов для включения в программы перевозок.

Межмуниципальный маршрут регулярных перевозок подлежит включению                        в программу перевозок автомобильным транспортом при наличии всех критериев отбора маршрутов, установленных в пункте 2.1 Порядка № 546-п, в том числе таких как: осуществление передачи мониторинговой информации (идентификационный номер абонентского терминала; географическая широта местоположения транспортного средства; географическая долгота местоположения транспортного средства; скорость движения транспортного средства; путевой угол транспортного средства; время и дата фиксации местоположения транспортного средства; признак нажатия тревожной кнопки) от навигационных блоков системы ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) в единую платформу навигационных приложений региональной навигационно-информационной системы (РНИС) Красноярского края по согласованным с КГКУ «Краевое транспортное управление» протоколам передачи мониторинговой информации (подпункт 4); наличие небольшой интенсивности пассажиропотока, показатель которого составляет менее 0,6 (подпункт 5).

Разделом 3 Порядка № 546-п определен порядок расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока.

Расчет показателя небольшой интенсивности пассажиропотока осуществляется Министерством на основании информации перевозчика, указанной в сведениях для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока по маршруту, подлежащему включению в программу перевозок в срок, указанный в пункте 4.11 Порядка.

Сведения для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока                  по маршруту, подлежащему включению в программу перевозок, представляются перевозчиком по форме согласно приложению № 1 к Порядку за период, за который производится расчет показателя небольшой интенсивности пассажиропотока                             по маршруту, подлежащему включению в программу перевозок (пункт 3.1 Порядка № 546-п). 

Из пункта 4.2 Порядка № 546-п следует, что к заявлению о включении маршрута в программу перевозок, прилагаются сведения для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока на маршруте, подлежащем включению в программу перевозок, по форме согласно приложению № 1 к данному Порядку.  Перевозчик несет ответственность за достоверность представляемых данных в сведениях для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока на маршруте.

Согласно подпункту 3 пункта 4.12 Порядка № 546-п основанием для отказа во включении маршрута в программу перевозок автомобильным транспортом является представление сведений для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока на маршруте, которые не соответствуют форме, приведенной в приложении № 1 к данному Порядку, или содержат арифметические ошибки, или опечатки, или недостоверные данные.

В рассматриваемом случае общество с заявлением представило                                         по соответствующей форме сведения для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока по маршруту, подлежащему включению в программу перевозок за 2023 год, указав, что в период с 20.03.2023 по 13.06.2023 выполнило 734 рейса по маршруту               № 513. При этом в ходе рассмотрения дела обществом даны пояснения, что данные для расчета взяты им из системы ГЛОНАСС.

В свою очередь, Министерство, отказывая в удовлетворении заявления по мотиву предоставления обществом недостоверных сведений, сослалось на письмо КГКУ «Краевое транспортное управление» № 83-83/1-337 от 22.06.2023 с данными автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления, в соответствии с которым общество выполнило в заявленный период 767 рейсов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, а также с учетом положений Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных                       и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, и проведения отбора получателей указанных субсидий, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.04.2020 № 276-п, суды первой              и апелляционной инстанций, исходя из того, что система РНИС не является первоисточником навигационных сведений, а порядок использования указанной системы не предусмотрен законодательством, в том числе регулирующим дальнейшее предоставление субсидии после включения маршрута в программу; учитывая, что РНИС не обеспечивает надежное хранение данных и при возможных сбоях в программном обеспечении допускает потерю информации (что следует из письма КГКУ «Краевое транспортное управление» от 07.02.2024 № 8383/1-89), а также противоречие в сведениях о количестве выполненных обществом рейсов, представленных КГКУ «Краевое транспортное управление» 22.06.2023 и 07.02.2024, пришли к обоснованному выводу                      о том, что общество правомерно с целью соблюдения требований подпункта 4 пункта 2.1 Порядка № 546-п представило сведения по форме согласно приложению № 1 с указанием рейсов, подтвержденных данными навигационной системы ГЛОНАСС.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии                        у Министерства оснований для отказа во включении спорного межмуниципального маршрута № 513 в программу пассажирских перевозок автомобильным транспортом                        по межмуниципальным маршрутам междугородного и пригородного сообщения, субсидируемых из краевого бюджета в 2023 году, а, соответственно, не соответствии оспариваемого решения, изложенного в письме от 19.07.2023, закону и нарушении прав                 и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки позиции Министерства, в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» может содержаться информация, не связанная с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах, которая может быть использована в коммерческих целях.

В данном случае судами верно указано, что Министерством не выявлено несоответствие данных, представленных обществом, навигационным данным системы ГЛОНАСС.

Довод Министерства о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств представленные обществом на обозрение протоколы, является несостоятельным, поскольку указанные протоколы не приобщались судом к материалам дела в порядке, установленном частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2025 года по делу № А33-22167/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко