Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106616/17-176-992

31 августа 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Крона Дизайн»

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании 4.840,91 условных единиц

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 01.07.2017 №12-44д;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крона Дизайн» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Ханукаева Р.М. (далее по тексту также – ответчик) 4.840,91 условных единиц, из них 3.036,61 условных единиц задолженности по базовой арендной плате, 112,23 условных единиц задолженности по переменной арендной плате, 1.692,07 условных единиц неустойки в рублевом эквиваленте по курсу 50 рублей за 1 условную единицу.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по краткосрочному договору аренды от 01.11.2016 №116-2014/К.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по краткосрочному договору аренды от 01.11.2016 №116-2014/К (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение (часть комн.89 пом.I) общей площадью 3 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. 

Договор заключен на срок до 31.01.2016. 

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.3 договора.

В соответствии с п. 3.3.1 договора арендная плата состоит из базовой и переменной частей.

П.3.4.5 договора установлено, что все платежи производятся в российских рублях по курсу к условной единице, т.е. к половине суммы курса доллара США и курса Евро за российский рубль, установленному Банком России на дату платежа.

В п.2 дополнительного соглашения от 20.01.2016 к договору стороны договорились применять  условную единицу по среднеарифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю РФ и курсом евро по отношению к рублю РФ в размере 50 рублей за 1 условную единицу.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ постоянную арендную плату за период с 01.11.2015  по 31.01.2016 и переменную арендную плату за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 по договору в полном объеме не вносил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом согласно представленному истцом расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.036,61 условных единиц задолженности по базовой арендной плате и 112,23 условных единиц задолженности по переменной арендной плате.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1.1 договора также заявлена неустойка в размере 1.692,07 условных единиц за просрочку внесения арендной платы. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае иная дата определения курса установлена п.2 допсоглашения от 20.01.2016 к договору – в рублевом эквиваленте по курсу 50 рублей за 1 условную единицу.

Данный вывод подтверждается п.п.11, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Из представленного истцом расчета достоверно следует размер предъявляемых к взысканию сумм основного долга, рассчитанный в условных единицах, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с указанием на оплату взыскиваемых денежных средств в рублевом эквиваленте по курсу 50 рублей за 1 условную единицу.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком срока оплаты платежей по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774619600250, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.07.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона Дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 117588, 

<

...>, дата регистрации: 27.01.2003) 4.840,91 условную единицу, из них 3.036,61 условных единиц задолженности по базовой арендной плате, 112,23 условных единиц задолженности по переменной арендной плате, 1.692,07 условных единиц неустойки в рублевом эквиваленте по курсу 50 рублей за 1 условную единицу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.840 рублей 91  копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин