Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                    Дело №А12-20552/2019

"26"  сентября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 26  сентября  2019 года

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Юг-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русметан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 676 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Юг-Строй" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Русметан" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 676 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2018 г. платежным поручением               № 2384 ООО "ГСИ Юг-Строй" перечислило в адрес ООО "Русметан" сумму в размере   24 676  руб.

Денежные средства на общую сумму 24 676 руб. по требованию истца ответчиком не возвращены (письмо за исх. № 06-05/342 от 18.04.2019 г.).

Ссылаясь на то, что договор поставки ТМЦ между сторонами не заключался, никакие иные работы, услуги  ответчиком для истца не выполнялись,  истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, а так же доказательств опровергающих   доводы истца суду не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисленные истцом денежные средства необходимо расценивать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного нормативного акта.

Учитывая, что  факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 24 676 руб. подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доказательств оказания услуг, выполнения работ, поставки товара  либо предоставления ответчиком иного встречного обеспечения не представлено, так же как и доказательств возврата указанных денежных средств, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 676 руб.  руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л:     

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русметан"                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Юг-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 24 676 руб., а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

    Судья                                                                                    Л.В. Напалкова