﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5422/2019-ГК

г. Пермь

05 июня 2019 года

Дело № А60-19618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Поповой О.С.,	

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Васильевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019

о взыскании судебных расходов по делу № А60-19618/2018

принятое судьей Биндером А.Г.,

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Васильевича (ОГРНИП 306967104800017, ИНН 666300698751)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содействие" (ОГРН 1076671021558, ИНН 6671229424,)

о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содействие" (ОГРН 1076671021558, ИНН 6671229424)

к индивидуальному предпринимателю Зыкову Сергею Васильевичу (ОГРНИП 306967104800017, ИНН 666300698751)

о взыскании задолженности по договору управления нежилыми помещениями, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Зыков Сергей Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содействие" (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 228 013 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ  общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю о взыскании 58 774 руб. 26 коп. – задолженность за услуги, оказанные по управлению, 17 286 руб. 58  коп. – задолженность по переплате арендной платы. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 17 286 руб. 58 коп. долга, а также 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

29.01.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 482 руб. 76 коп.

Определением суда от 21.02.2019  заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества в возмещение судебных расходов взыскано 26 230 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с определением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылается на то, что  поскольку встречные исковые требования удовлетворены лишь частично, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчику, не может превышать 22, 7% от понесенных расходов и составляет 7827 руб.87 коп. Считает, что ответчиком не доказано несение расходов, поскольку акт оказания услуг не представлен.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов ответчик представил договор оказания услуг от 25.04.2018, платежное поручение №123 от 04.05.2018 на сумму 34 482 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1.1 договором оказания услуг от 25.04.2018, заключенным  между обществом Управляющая компания "Содействие" (заказчик) и Захваткиным И.Б. (исполнитель), исполнитель обязуется выполнить для заказчика услуги, направленные на взыскание задолженности с предпринимателя Зыков С.В. по договору аренды от 01.12.2013 №12/13-10а:  по выработке правовой позиции, подготовке и направлению отзыва в Арбитражный суд Свердловской области, участию в судебном производстве по делу № А60-19618/2018, подготовке и направлению претензии ИП Зыкову С.В., составлению искового заявления на основании представленных заказчиком документов, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, представленными документами ответчиком подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А60-19618/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив факт несения истцом соответствующих расходов, приняв во внимание цену первоначального и встречного исков, отказ в удовлетворении первоначального иска и частичное удовлетворение встречного иска в сумме 17 286 руб. 58 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил требования частично, взыскав расходы в сумме 26 230 руб.

Доводы ответчика о том, что исходя из пропорциональности взыскания расходов, пропорция должна рассчитываться исходя из предъявленных обществом требований по встречному иску к удовлетворенным требованиям по встречному иску, отклоняются как несостоятельные.

Из условий договора следует, что в рамках договора исполнитель оказывал услуги как по первоначальному иску – выработка правовой позиции, подготовка отзыва, участие в судебных заседаниях, в удовлетворении которого отказано, то есть судебный акт принят в пользу общества, так и по встречному иску, по которому требования общества удовлетворены частично. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, при определении пропорции, правомерно принял сумму общих требований (304 074 руб. 36 коп.) и рассчитал пропорцию от суммы требований, в удовлетворении которых к обществу отказано, и сумму удовлетворенных требований общества (245 300 руб.). 

Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления ни истцом, ни ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года по делу № А60-19618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова