ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-19495/2020

г. Самара

13 октября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября  2021 года

Определение  в полном объеме изготовлено  13 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Барковской О.В., судей Т.И. Колодиной, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-19495/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Липецк (ОГРНИП 312482625700042, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 313165009800091, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. долга по договорам-заявкам №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: общества с ограниченной ответственностью «Берсут», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 З», Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Стерлитамакский Нефтехимический завод», Республика Башкортостан, г. Стерлитамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 руб. долга по договорам-заявкам №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения обязательства.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 и от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Берсут», общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 З», открытое акционерное общество «Стерлитамакский Нефтехимический завод».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-19495/2020 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 60000 рублей долга, 581 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.04.2021, 2034  рубля расходов на оплату госпошлины. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60000 руб., начиная с 08.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

До принятия судебного акта апелляционным судом, 05.10.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО3 в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное лично индивидуальным предпринимателем ФИО3 с проставлением оттиска печати.

Заявление мотивировано наличием таких обстоятельств, как заключение договоров-заявок между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Берсут".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном деле, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований и, учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, а также подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ истца от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, поэтому принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения иска ответчиком не представлено (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), индивидуальному предпринимателю ФИО3 подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 процентов уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

При этом суд апелляционной инстанции полагает подлежащими возврату ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 610 от 30.07.2020, № 627 от 15.08.2020 при подаче апелляционной жалобы, поскольку в связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба ответчика по существу не рассмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60000 руб. долга по договорам-заявкам №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения обязательства.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-19495/2020 отменить.

Производство по делу № А65-19495/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312482625700042, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313165009800091, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., выдать справку при предоставлении оригиналов платежных поручений от 610 от 30.07.2020, № 627 от 15.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                         О.В. Барковская

 

Судьи                                                                                                         Т.И. Колодина

 

О.И. Буртасова