СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-8723/2017-ГК

г. Пермь

14 июля 2017 года

Дело №А50-27949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.

судей  	Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 мая 2017 года 

по делу №А50-27949/2016

принятое судьей Истоминой Ю.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания"  (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972)

к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка"  (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество «Промышленная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Геотек Сейсморазведка» о взыскании задолженности по договору аренды №6141 от 01.12.2015 в размере 11 700 000 руб., возложении обязанности возвратить переданное по договору аренды имущество (гусеничную технику и седельные тягачи) по адресу: ЯНАО, г.Н.Уренгой, ул.Промысловая, 30, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, публичное акционерное общество «Геотек Сейсморазведка»,  обжаловал данное решение в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом при рассмотрении требования о взыскании арендных платежей не учтено, что ответчик не отказывался от возврата имущества, не предпринимал действия свидетельствующие об уклонении от этой обязанности, что ответчик в спорный период не пользовался арендованным имуществом после окончания срока аренды, кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся в уклонении от обязанности по получению имущества. Истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от возврата имущества в связи с чем он считает, что удовлетворению подлежат только требования о взыскании задолженности по арендной плате за период аренды (с 01.12.2015 по 31.05.2016).

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2015 по делу №А50-5545/2015 закрытое акционерное общество «Промышленная лизинговая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гараев А.А. Определением от 05.05.2016 конкурсным управляющим утвержден Дыков И.В.

В ходе конкурсного производства установлено, что между закрытым акционерным обществом «Промышленная лизинговая компания» (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Геотек Сейсморазведка» (арендатор) 01.12.2015 был заключен договор аренды имущества №6141(л.д.13-16), согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество согласно Приложению №1 (л.д.17-18), являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. Договора):

Наименование Имущества

Марка, модель

VIN, заводской №»

Год

изготовления

ПТС/ПСМ

гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-23

ГАЗ 34039-23

T080621

2008

BE 309337

гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-23

ГАЗ 34039-23

T080623

2008

BE 309340

ТРАКТОР с бульдозерным оборудованием Б 10 МБ. 0121- 2В4

Б 10 МБ. 0121- 2В4

42050(162159)

2008

BE 432840

ТРАКТОР Т10МБ.0121-2

Т10МБ.О121-2

162202

2008

BE 486360

ТРАКТОР с бульдозерным оборудованием Б 10 МБ.0121- 2В4

Б 10 МБ. 0121- 2В4

42286(162566)

2008

BE 486875

ТРАКТОР Т 10МБ.0121-2

Т 10МБ.0121-2

163327

2010

BE 68947

Установка парогенераторная передвижная 68911 (ППУ- 1600/100)

68911 (ППУ- 1600.100)

X89689110A0DM7227

2010

74 HA 315197

ТРАКТОР с бульдозерным оборудованием Б 10 МБ. 0121- 1В4

Б 10 МБ. 0121- 1В4

43444(163895)

2010

BE 658850

ТРАКТОР с бульдозерным оборудованием Б 10МБ. 0121-1 В4

Б 10МБ.0121-1 В4

43443(163870)

2010

BE 658851

Станция взрывного пункта СВП-6 на шасси гусеничного снегоболотохода ГАЗ 34039-23

ГАЗ 34039-23

Т100816

2010

BE 405779

Станция взрывного пункта СВП-6 на шасси гусеничного снегоболотохода ГАЗ 34039-23

ГАЗ 34039-23

Т100815

2010

BE 405778

Здание мобильное Сауна с душем

Сауна с душем

378

2010

 

Здание мобильное Кухня для приготовления пищи

Кухня для

приготовления

пищи

375

2010

 

гусеничный снегоболотоход

ГАЗ 34039-23

ГАЗ 34039-23

T110719

2011

BE 778093

гусеничный снегоболотоход 

ГАЗ 34039-23

ГАЗ 34039-23

T110728

2011

BE 778100

гусеничный снегоболотоход 

ГАЗ 34039-23

ГАЗ 34039-23

Т110806

2011

BE 778106

П/прицеп-фургон Специальный для материалов 577486перевозки взрывчатых

577486

X89577486B0DW2004

2011

16 HE 315073

П/прицеп-фургон Специальный для перевозки взрывчатых материалов 577486

577486

X89577486BODW2005

2011

16 HE 315074

тягач седельный 

КАМАЗ 4410824

КАМАЗ 4410824

ХТС441083В2393350

2011

16 HE 894018

тягач седельный 

КАМАЗ 4410824

КАМАЗ 4410824

ХТС441083В2393346

2011

16 НЕ 894017

Имущество имеет обременения, указанные в Приложении №1 к Договору (п. 1.3, 1.4 Договора).

Как следует из перечня имущества, переданного в аренду, часть имущества передана в залог ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 2.1 Договора установлено, что передача имущества Арендодателем Арендатору осуществляется по адресу: ЯНАО, г.Н. Уренгой, ул.Промысловая, д. 30.

В силу п. 3.1 Договора срок аренды имущества устанавливается с 01.12.2015 по 31.05.2016.

Передача имущества в аренду осуществляется по акту приема- передачи в течение 3 (трех) дней с даты подписания Договора (п. 2.2 Договора).

Как следует из подписанного сторонами договора и акта приема-передачи, имущество передается в состоянии, пригодном для его использования по назначению, претензий по состоянию имущества и технической документации у Арендатора к Арендодателю отсутствуют. 

Порядок расчетов стороны предусмотрели в п. 4.2 Договора, согласно которого арендная плата составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Оплата арендных платежей производится ежемесячно независимо от фактического использования имущества, не позднее 15-го числа расчетного месяца.

Пунктом 5.2 Договора установлена обязанность Арендодателя вносить арендную плату.

Арендодатель исполнил обязательства по Договору, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.12.2015 (л.д.19-20).

Арендатор надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 11 700 000 рублей 00 коп.

Арендатор направил в адрес арендодателя претензионное письмо №252 от 31.08.2016 с требованием погасить  задолженность по арендной плате, а также вернуть арендованное имущество. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 3.1 Договора срок аренды имущества устанавливается с 01.12.2015 по 31.05.2016.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что после 01.03.2016 каждая из сторон имеет право расторгать договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив другую сторону за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

По окончании срока аренды, а также в случае досрочного расторжения договора по любым основаниям, арендатор возвращает имущество арендодателю по месту его передачи в аренду (п. 3.3 договора).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик, письмом №1173/ПП от 25.04.2016 года, направленным на электронный адрес конкурсного управляющего ЗАО «Промлизинг» Гараева А.А. 25.04.2016 (л.д. 74-75) уведомил истца о заинтересованности в аренде имущества на следующие полевой сезон (с октября 2016 по апрель 2017) и предложил с целью оптимизации расходов на перемещение имущества, на период с 01.06.2016 по дату заключения нового договора оформить отношения по хранению имущества, в случае отказа от предложенного варианта - выразило готовность возвратить имущество в установленный срок (31.05.2016).

Представитель истца в судебном заседании возражал против получения истцом указанного выше письма, полагает, что направление письма на электронный адрес конкурсного управляющего не является надлежащим уведомлением, указал, что ответчик не предпринял действий по возврату имущества до настоящего времени.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы истца, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения истца до его обращения в суд о готовности возвратить арендуемое имущество в определенном сторонами месте (ЯНАО, г.Н. Уренгой, ул.Промысловая, д. 30), договором аренды имущества не предусмотрена возможность направления юридически значимых сообщений на электронный адрес.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты суммы арендной платы за период с 01.12.2015 по 01.09.2016 (9 месяцев) ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ удовлетворил заявленное требование о взыскании  задолженности в размере 11 700 000 руб.

Кроме того, истец просит об обязании передать (возвратить) имущество по адресу: ЯНАО, г.Н.Уренгой, ул.Промысловая, 30, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Как указано ранее, в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтвержден факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате имущества - уведомлением о передаче имущества от 21.08.2016 (л.д. 22 - 24).

В силу п. 3.3 Договора по окончании срока аренды, а также в случае досрочного расторжения Договора по любым основаниям, Арендатор возвращает имущество Арендодателю по месту его передачи в аренду (ЯНАО, г.Н.Уренгой, ул.Промысловая, д. 30 - п. 2.1 договора).

Ответчиком не отрицается факт нахождения имущества у ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, поименованное в акте приема-передачи имущества от 01.12.2015 года к договору аренды №6141 от 01.12.2015 года по адресу: ЯНАО, г.Н.Уренгой, ул.Промысловая, 30, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения (ст. 65 АПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При этом, не совершение ответчиком процессуальных действий относительно доказательств по делу в арбитражном суде первой инстанции (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) не должно влиять на результаты рассмотрения его апелляционной жалобы с учетом компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции по пересмотру судебного акта суда нижестоящей инстанции (ст. 268 АПК РФ) и надлежащим образом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достаточной в своей совокупности доказательственной базой.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2017 года по делу №А50-27949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина