АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-34740/2018

12 ноября 2018 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000, 

<

...>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121552, 

<

...>) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55 882 рублей 48 копеек, судебных издержек в размере 5409 рублей 51 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» (далее – истец, ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к страховому акционерному обществу «ВСК»  (далее – ответчик, САО «ВСКо взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55 882 рублей 48 копеек, судебных издержек в размере 5409 рублей 51 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Определением суда от 31.08.2018 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте. 

В связи с этим, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

САО «ВСК» направило отзыв, согласно которого возражало против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что транспортное средство не было представлено на осмотр страховой компании. Кроме того, ответчиком указано на то, что независимое заключение, представленное истцом, является недопустимым доказательством.

САО «ВСК»  также представило копии документов, которые  в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 на перекрестке ул. толстого-ул. Октябрьской в г. Джанкой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Нефаз 5299-10» государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося в собственности ООО «Джанкойское САПТ-1206» (САО «ВСК» ЕЕЕ №0354197015) и под управлением ФИО1 и «Mercedes-Bennz Vito» государственный регистрационный знак Е763МС777, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.12.2015  виновным в спорном ДТП признан водитель автомобиля «Mercedes-Bennz Vito» государственный регистрационный знак Е763МС777. 

Согласно справке о ДТП от 14.12.2015 транспортному средству «Нефаз 5299-10» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

31.03.2016 между ООО «Джанкойское САПТ-1206» (цедент)  и ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» (цессионарий) заключен договор цессии № Н834ОР/0316-31-В-ДЖ, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, невыплаченной части страхового возмещения, возникшее в результате обстоятельств, указанных в п. 1.2. настоящего Договора (далее -«Право Требования»),- к САО "ВСК" (далее - «Должник») и иным лицам, предусмотренным законом, обязанным произвести выплату Цеденту по договору (Полису) ОСАГО серии ЕЕЕ 0354197015 (т. 1 л.д. 117).

Согласно пункта 1.2. договора  право требования возмещения убытков возникло в результате того, что ФИО2 14.12.2015, управляя автомобилем MERCEDEC BENZ VITO, номер государственной регистрации Е763МС777, которым владеет на праве собственности ФИО2, нарушил(-а) правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, причинившему имущественный вред Цеденту.

13.05.2016 ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар»  направила в САО  «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 15-168). 

САО  «ВСК»  направило в адрес ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» письмо исх. № 09-16-03/950/1 от 20.05.2016, согласно которого просило предоставить документы, а также согласовать дату и время осмотра транспортного средств, что подтверждается  описью ценного письма от  25.05.2016.

САО  «ВСК» повторно направило в адрес ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» письмо исх. № 23771 09-16-03/950/1 от 07.06.2016, согласно которого просило предоставить на осмотр транспортное средство, а также материалы административного дела, что подтверждается  уведомлением о вручении от 15.06.2016.

ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» самостоятельно без привлечения страховщика организовала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № 110316-041-0606-ДЖ от 06.06.2016, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Нефаз 5299-10» государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 55882 рубля 48 копеек (т. 1. л.д. 35-96).

09.12.2016 ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» направило к САО  «ВСК»  обращение о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № 110316-041-0606-ДЖ от 06.06.2016 в размере 55882 рублей 48 копеек, что подтверждается  описью вложения  от 09.12.2016 (т. 1 л.д. 111-112).

Письмом № 09-16-03/2601 от 27.12.2016 САО  «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения ввиду непредставления необходимых документов.

15 марта 2018 года ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» направило в САО «ВСК» заявление с требованием выплатить страховое возмещение, а дополнительные документы, ранее запрошенные страховой компанией (т.1 л.д. 103-104).

САО  «ВСК» направило в адрес ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар»  письмо от 24.04.2018 № 15490, согласно которого просило предоставить на осмотр транспортное средство, что подтверждается  кассовым чеком от 25.04.2018 и списком  № 2 заказных писем от 25.04.2018.

Кроме того, телеграммами от 21.03.2018 и 05.04.2018 САО «ВСК» уведомляло директора ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

17.07.2018 ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар»  направило в САО  «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № 110316-041-0606-ДЖ от 06.06.2016 в размере 55882 рубля 48 копеек, а также  возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 97-99).

Полагая, что САО  «ВСК» изложенные в претензии истца требования о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № 110316-041-0606-ДЖ от 06.06.2016 не были исполнены в добровольном порядке, ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент выдачи страховых полисов участникам спорного ДТП, далее Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. 

Суд первой инстанции учитывает, что общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта. 

Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике. 

В соответствии с пунктами 11 - 13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик – провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера. 

Согласно справке о ДТП от 14.12.2015 транспортному средству «Нефаз 5299-10» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

31.03.2016 между ООО «Джанкойское САПТ-1206» (цедент)  и ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» (цессионарий) заключен договор цессии № Н834ОР/0316-31-В-ДЖ, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, невыплаченной части страхового возмещения, возникшее в результате обстоятельств, указанных в п. 1.2. настоящего Договора (далее -«Право Требования»),- к САО "ВСК" (далее - «Должник») и иным лицам, предусмотренным законом, обязанным произвести выплату Цеденту по договору (Полису) ОСАГО серии ЕЕЕ 0354197015 (т.1 л.д. 117). 

13.05.2016 ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар»  направила в САО  «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 15-168). 

САО  «ВСК»  направило в адрес ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» письмо исх. № 09-16-03/950/1 от 20.05.2016, согласно которого просило предоставить документы, а также согласовать дату и время осмотра транспортного средств., что подтверждается  описью ценного письма от  25.05.2016.

САО  «ВСК» повторно направило в адрес ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» письмо исх. № 23771 09-16-03/950/1 от 07.06.2016, согласно которого просило предоставить на осмотр транспортное средство, а также материалы административного дела, что подтверждается  уведомлением о вручении от 15.06.2016.

ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» самостоятельно без привлечения страховщика организовала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № 110316-041-0606-ДЖ от 06.06.2016, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Нефаз 5299-10» государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 55882 рубля 48 копеек (т. 1. л.д. 35-96).

09.12.2016 ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» направила к САО  «ВСК»  обращение о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № 110316-041-0606-ДЖ от 06.06.2016 в размере 55882 рублей 48 копеек, что подтверждается  описью вложения  от 09.12.2016 (т. 1 л.д. 111-112).

Письмом № 09-16-03/2601 от 27.12.2016 САО  «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения ввиду непредставления необходимых документов.

15 марта 2018 года ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» направило в САО «ВСК» заявление с требованием выплатить страховое возмещение, а также ранее документы, ранее запрошенные страховой компанией (т.1 л.д. 103-104).

САО  «ВСК» направило в адрес ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар»  письмо от 24.04.2018 № 15490, согласно которого просило предоставить на осмотр транспортное средство, что подтверждается  кассовым чеком от 25.04.2018 и списком  № 2 заказных писем от 25.04.2018.

Кроме того, телеграммами от 21.03.2018 и 05.04.2018 САО «ВСК» уведомляло директора ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

17.07.2018 ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар»  направило в САО  «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № 110316-041-0606-ДЖ от 06.06.2016 в размере 55882 рубля 48 копеек, а также  возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 97-99).

В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения в размере, определенном на основании экспертного заключения ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № 110316-041-0606-ДЖ от 06.06.2016, истец полагает САО  «ВСК» нарушившим требования законодательства об ОСАГО. 

При этом, суд первой инстанции учитывает, что из содержания пунктов 3.11-3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, следует, что заявитель не лишен возможности организовать проведение независимой экспертизы для определения стоимости ущерба, затраты на проведение которой включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Однако, Закон об ОСАГО императивно регулирует единственный случай возникновения у истца права на проведение независимой экспертизы по собственной инициативе. 

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

В свою очередь, страховщик в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок, однако при рассмотрении настоящего спора подобные обстоятельства не выявлены. 

Как следует из материалов дела, ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» (цессионарий) трижды обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, при этом, транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было. 

В свою очередь, САО «ВСК»  неоднократно предлагало представить на осмотр спорное транспортное средство, что подтверждается материалами дела.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

По смыслу указанных норм Закона об ОСАГО основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 1  пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными 6 правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что ООО «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар»  по своей инициативе провело независимую экспертизу 06.06.2016 и 20.05.2016 впервые обратился в страховую компанию за выплатой. При этом, обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховой компании, как собственник транспортного средства, так и цессионарием  исполнено не было.

В нарушение требований статьи 12 Закона об ОСАГО и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований для организации самостоятельного осмотра транспортного средства независимым экспертом без привлечения страховщика, а также не опроверг доводы ответчика о том, что спорное транспортное средство  не было предоставлено на осмотр страховой компании.

Указанные обстоятельства исключают возможность констатации судом факта нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. 

Таким образом, суд первой инстанции оценивает действия истца не как направленные на восстановление и защиту нарушенного права, поскольку со стороны страховщика никаких виновных действий не допущено, а как направленные на получение необоснованной выгоды за счет отнесения на сторону спора расходов, понесенных по собственности инициативе, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях в полном объеме.

Суд первой инстанции учитывает, что неправомерное бездействие истца, выразившееся в уклонении от представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, направлено на лишение страховщика законного права на осмотр автомобиля, определение факта наличия (отсутствия) страхового случая, соответствия заявленных истцом повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, определения размера страхового возмещения и его выплаты в установленные законом сроки, а также на создание искусственных оснований для обращения истца в суд с настоящим иском с последующим возложением на страховщика дополнительных судебных издержек.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А12-69465/2016, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.032017 по делу № А12-65132/2016. 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

При цене иска 60882 рубля 48 копеек госпошлина по иску составляет 2435 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2235 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76 от 15.08.2018.

Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 200 рублей надлежит взыскать в доход федерального бюджета РФ с истца.

Руководствуясь статьями 10, 309-310, 382, 384, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 30-32, 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом правовой позиции постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2016 по делу №А32- 13938/2016, от 21.09.2016 по делу №А32-14887/2016, от 03.12.2016 по делу №А32- 29311/2016 и по делу №А32-43965/2016, статей 110, 124, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000, 

<

...>)  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000, 

<

...>)   в доход Федерального бюджета РФ государственную  пошлину в размере 200  рублей.

2. По  заявлению  лица,  участвующего  в  данном  деле,  может  быть составлено    мотивированное    решение.     Заявление    о    составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения   данной   резолютивной   части   на   официальном    сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья                                                                                       Р.А. Решетников