812312341/2023-2642(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8692/2016

10 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня  2022 года по делу № А78-8692/2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).  

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель)  29.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконным нарушения конкурсным управляющим очередности погашения  требований, о взыскании убытков с конкурсного управляющего в пользу  уполномоченного органа в сумме 203 788 рублей 52 копеек.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие» (далее – Ассоциация «МСРО АУ «Содействие»), общество с ограниченной  

ответственностью Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной  ответственной «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», общество с ограниченной  ответственностью «Паритет-СК».  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления уполномоченного органа  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами материалов  дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.  

По мнению заявителя, инкассовые поручения на взыскание сумм основного долга,  пеней и штрафов, выставленные уполномоченным органом должнику, обоснованно  и законно исполнены в порядке календарной очередности образования задолженности.  

Заявитель считает, что отчеты конкурсного управляющего носят информационный  характер и не предусматривают меру реагирования на них. Заявитель указывает, что  официальные письма и запросы о неверном расчете очередности уплаты текущей  задолженности конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.  

Уполномоченный орган полагает, что приобщенные к материалам дела  уведомления, устанавливающие текущую задолженность должника, являются  относимыми и допустимыми доказательствами, так как они были получены без  нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и официально  представлены Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – ПФ РФ),  на основании чего уполномоченный орган считает, что им предприняты все необходимые  меры для установления задолженности должника перед уполномоченным органом.  

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что  всестороннее исследование приведенных доводов, а также представленных уведомлений  ПФ РФ, имело значение для правильного рассмотрения обособленного спора, поскольку  они, по мнению заявителя, указывают на наличие причинно-следственной связи между  перечислением денежных средств иным кредиторам должника в размере 203 788 рублей  52 копеек и причинением убытков уполномоченному органу.  

В отзывах на кассационную жалобу Ассоциация «МСРО АУ «Содействие»  и конкурсный управляющий должника выразили несогласие с содержащимися в ней  доводами, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица  о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии  кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились  и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Ассоциация «МСРО АУ «Содействие» и конкурсным управляющий заявили о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав  и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия)  арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления  нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными  действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему  исполнению обязанностей нарушены те или иные права заявителя жалобы.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является  установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия)  конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения  требований кредиторов должника. В частности, в первую очередь удовлетворяются  требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о  банкротстве; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника  банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.  

В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017, закреплена правовая позиция об удовлетворении  требований по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для  удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой  природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления  накопительной пенсии.  

Решениями Арбитражного суда Забайкальского края, вступившими в законную  силу после возбуждения дела о банкротстве должника, с последнего в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества  «Читаэнергосбыт», публичного акционерного общества «Нефтемаркет», публичного  акционерного общества «Ростелеком», в том числе, взысканы судебные расходы. В  период с 2019 года по 2020 год, конкурсным управляющим в составе текущих требований  первой очереди были погашены судебные расходы по оплате государственной пошлины,  взысканные в пользу вышеуказанных кредиторов, при наличии непогашенной  задолженности по текущим платежам второй очереди по оплате страховых взносов  и НДФЛ.  

Верно указав, что задолженность по оплате государственной пошлины является  судебными издержками кредиторов, связанными с рассмотрением исков с их участием,  а не судебными расходами должника, понесенными им в связи с рассмотрением  настоящего дела о банкротстве, следовательно, подлежит удовлетворению в составе пятой  очереди текущих платежей, судами сделан последовательный вывод о нарушении  конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей, поскольку  

судебные расходы по оплате государственной пошлины истцов удовлетворены при  наличии задолженности по текущим платежам второй и четвертой очереди.  

Вместе с тем, на основании оценки представленных в материалы дела  доказательств установив, что требования по текущим платежам второй очереди по оплате  страховых взносов и НДФЛ погашены в полном объеме путем заключения отступного,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим  нарушения очередности погашения текущих платежей не привели к нарушению прав и  законных интересов уполномоченного органа.  

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается  любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые  произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного  управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).  

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой,  поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный  характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер,  причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими  последствиями.  

Исходя из того, что конкурсным управляющим произведен расчет погашения  задолженности второй очереди текущих платежей по страховым взносам и недоимки  по НДФЛ, в соответствии с которым при условии правильного разнесения поступивших  от должника сумм в погашение недоимки, а не пеней, задолженность по текущим  платежам второй очереди отсутствует, суды правомерно отказали во взыскании с  конкурсного управляющего убытков.  

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неполно исследованы материалы  дела, подлежат отклонению, поскольку нарушений положений статей 170, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной  инстанции не установлено.  

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные  доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или  доводы судами не были исследованы и оценены. При этом оценка какого-либо  доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это  

доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со  стороны судов.  

Доводы заявителя не опровергают выводов судов, не свидетельствуют  о нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела.  

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции  не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам,  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  решении или постановлении либо были отвергнуты судами. Несогласие заявителей с  оценкой доказательств и иное толкование положений действующего законодательства не  является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных  актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании  всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм  права, не имеется  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2022 года  по делу № А78-8692/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская 

Судьи И.А. Бронникова  М.А. Первушина