Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 11 » ноября 2024 г.

Дело № А12-23152/2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 66 912 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 873,93 руб. за период с 21.05.2024 по 23.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 г. по момент вынесения арбитражным судом решения по настоящему иску, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 796 руб.

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (далее – ответчик, ООО «ТПК Альянс») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 66 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 873,93 руб. за период с 21.05.2024 по 23.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 г. по момент вынесения арбитражным судом решения по настоящему иску, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 796 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 28.10.2024 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В Арбитражный суд Волгоградской области 05.11.2024 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между OAO «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ТПК Альянс» (Контрагент) заключен договор от 13.04.2023г. № 2/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПК Альянс» по станции Орловка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на основании которого осуществляется подача вагонов, прибывших в адрес ответчика.

В апреле-мае 2024 года прибывшие в адрес ООО «ТПК Альянс» контейнеры простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Орловка Приволжской железной дороги в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования в связи с занятостью фронтов погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя.

В апреле-мае 2024 года на станцию Орловка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в адрес ответчика прибывали с контейнерами для передачи на принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с условиями договора перевозчик уведомил представителя ответчика о времени подачи вагонов с контейнерами на железнодорожный путь необщего пользования.

В указанное в уведомлении время контейнеры не были приняты ответчиком в связи с занятостью фронтов погрузки (выгрузки) и находились на железнодорожных путях общего пользования станции Орловка в ожидании подачи.

Перевозчиком оформлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов с контейнерами от 26.04.2024 № 1/365 и от 11.05.2024 № 1/470.

На основании указанных актов общей формы по накопительной ведомости № 130503 ответчику начислена плата за нахождение контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в размере 66 912 рублей с учетом НДС.

Ответчик отказался от подписания накопительной ведомости, о чем составлен акт общей формы.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров ответчику начислена плата в размере 66 912 рублей с учетом НДС.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 24/5122 от 21.05.2024 года с требованиями о внесении платы. Претензионные требования ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 11, 12 и 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в редакции, применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени. 

Если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 17 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. 

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически взимается плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При определении платы за использование инфраструктуры истец руководствовался ставками, предусмотренными в таблице № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1. 

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 2.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 34 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению, передаваемому перевозчиком ответственному лицу владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.

Согласно пункту 7.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, пункту 12 договора передача вагонов удостоверяется подписями уполномоченных работников перевозчика и владельца в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Договора владелец пути вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно позиции ответчика, изложенной в письменных объяснениях от 14.10.2024 года, представленные истцом акты общей формы и памятки приемосдатчика не могут являться относимыми доказательствами, так как вместо сведений о сертификате электронной подписи в данных документах указано «Автосогласовано».

Данный довод ответчика подлежит отклонению, так как противоречит правовым нормам и соглашению сторон.

Согласно заявлению о присоединении от 01.04.2017 № 57/18/ИНФ ООО «ТПК Альянс» полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденному ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р (далее - Соглашение)

В Приложении № 2.1.1. к данному Соглашению установлены Условия организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью (далее - Условия).

В соответствии с п. 4.2. в рамках настоящих Условий ОАО «РЖД» уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случае занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» по вине Клиента... При этом время поступления актов в АС ЭТРАН НП считается временем уведомления клиента.

В соответствии с пунктом 5.17.6. Условий Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения электронного документа. В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Указанные положения Соглашения и Условий, в частности, согласуются с порядком составления актов общей формы, установленным Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащими порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с п. 77 Правил составления актов акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 78 Правил составления актов грузополучатель, владелец железнодорожного пути необщего пользования обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ответчик мотивированные возражения на содержание актов общей формы к актам общей формы на начало и окончание простоя от 26.04.2024 № 1/365 и от 11.05.2024 № 1/470 в порядке пункта 78 Правил составления актов ответчиком в адрес ОАО «РЖД» не направлял.

Также ответчик не оказывался от подписи в порядке пункта 5.17.6. Условий.

В этой связи указание в актах общей формы с графе подписи «Автосогласовано» означает согласование/подписание актов без разногласий.

Истец указал, что ответчик в течение установленных 48 часов ответчик не направил возражения к актам, не отклонил их.

В соответствии с пунктом 5.17.6. Условий Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) - в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения электронного документа.

В рассматриваемом случае, памятка приемосдатчика № 222 не была отклонена ответчиком, разногласия также не направлены.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные истцом акты общей формы, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020, регистрационный № 60411).

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы являются на основании статьи 64 Кодекса надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, предусмотренной статьей 39 Устава.

Согласно п. 7 договора количество одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается не более 10 вагонов. Согласно п. 14 договора технологические нормы времени на погрузку выгрузку 1 вагона установлены от 15 минут до 1 часа в зависимости от вида груза. Таким образом, группа из 10 вагонов должна быть готова к уборке через 2,5 - 10 часов (в зависимости от вида груза).

Истец отметил, что анализ памяток приемосдатчика на уборку вагонов за спорный период показывает, что ответчиком регулярно нарушается установленные в п. 14 договора технологические нормы времени на погрузку/выгрузку вагонов, что приводит в занятости мест погрузки/выгрузки. Фактическое время нахождения вагонов под грузовыми операциями с момента передачи вагонов на подъездной путь ответчика до момента получения от ответчика уведомления о завершении грузовой операции составило:

-  по памятке приемосдатчика № 193 от 29.04.2024 - 72 часа;

-  по памятке приемосдатчика № 195 от 30.04.2024 - 99 часов;

-  по памятке приемосдатчика № 196 от 30.04.2024 - 113 часов;

-  по памятке приемосдатчика № 210 от 07.05.2024 - 277 часов;

-  по памятке приемосдатчика № 218 от 10.05.2024 - 27 часов;

-  по памятке приемосдатчика № 219 от 10.05.2024 - 23 часа.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств уведомления грузополучателя о готовности вагонов к подаче не соответствует материалам дела.

Способ уведомления владельца пути о времени подачи вагонов посредством телефонной связи, указанный в акте общей формы соответствует п. 3.5. Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29.

Кроме того, в соответствии с п. 6 договора «уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции ответственному лицу «Владельца» не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

При наличии соглашения об электронном обмене данными уведомление о времени подачи вагонов о времени формы ГУ-2ВЦ/Э... передается круглосуточно в электронном виде в программе НП ЭТРАН с применением электронной подписи».

Истцом представлены уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э, которые подтверждают факт надлежащего уведомления ответчика о времени подачи вагонов.

Письмо собственника вагонов и данные ГВЦ РЖД не являются документами о передаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в связи с чем не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств для целей применения ст. 39 УЖТ РФ.

В соответствии с п. 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов подтверждением фактической выдачи грузов являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Аналогичные положения содержаться в п. 13 договора: «передача вагонов контрагенту и возврат перевозчику удостоверяются подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Таким образом, надлежащим доказательством передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования является памятка приемосдатчика.

Согласно памятке приемосдатчика № 222 спорные вагоны с контейнерами поданы на железнодорожный путь ООО «ТПК Альянс» 11.05.2024 в 07-05. Сведения из памятки приемосдатчика № 222 соответствуют сведениям о времени окончания простоя вагона, указанному в акте общей формы от 11.05.2024 № 1/470. К указанному акту отсутствуют какие-либо замечания ответчика, в том числе и его несогласие относительно времени подачи спорного вагона (окончания простоя).

Довод ответчика на нарушение истцом сроков уборки вагонов, установленных в п. 12 сроков договора от 13.04.2023 г. № 2/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПК Альянс» по станции Орловка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», не подтвержден документально.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на путях общего пользования признаются судом несостоятельными. 

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении документов (накопительной ведомости ФДУ-92, уведомления ГУ-2вВЦ) не имеют правового значения.

Сам факт оформления, не оформления или ненадлежащего оформления вышеуказанных документов не влияет на возникновение обязательства ответчика по внесению платы за использование инфраструктуры на основании ст. 39 УЖТ РФ, не свидетельствует об отсутствии данной обязанности.

Истец отметил, что представленные документы являются печатной формой электронных сведений, содержащихся в автоматизированной системе. Указанные документы не формируются на бумажном носителе в момент их составления и направления, не должны содержать рукописную подпись и, по определению, не могут содержать ЭЦП. Документы представлены в суд в качестве визуализации доказательств, которые в силу существующего между сторонами соглашения оформлялись с использованием электронного документооборота. В представленных документах имеются сведения о лицах, сформировавших документ на бумажном носителе (в уведомлении ГУ-2вВЦ - приемосдатчик ФИО1), и лицах, подписавших документ с использованием ЭЦП (в накопительной ведомости ФДУ-92 - «Подписано ЭП Агент СФТО 1 категории ФИО2»).

Ответчик, предъявляя замечания к форме документов, не опроверг содержащиеся в документах сведения.

Согласно позиции ответчика, изложенной в письменных пояснениях от 18.10.2024 г., на правоотношения сторон не распространяется действие Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденное ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р (далее - Соглашение).

Данный довод ответчика подлежит отклонению, так как противоречит соглашению сторон, фактическим отношениям сторон и ранее представленной позиции.

Ответчик не отрицает тот факт, что обмен документами между сторонами осуществляется в электронном виде посредством использования АС ЭТРАН НП на основании заявления о присоединении от 01.04.2017 № 57/18/ИНФ ООО «ТПК Альянс» к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

В заявлении о присоединении к Соглашению не указаны реквизиты соглашения, но имеется ссылка на место его размещения (публикации) - официальный сайт ОАО «РЖД».

На данный момент действующей редакцией Соглашения является Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденное ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р в редакции распоряжения ОАО «РЖД» 31 июля 2024 г. N 1841. Текст соглашения в действующей редакции приведен на сайте https://company.rzd.ru по состоянию на 15.10.2024.

От обмена документами с использованием АС ЭТРАН ответчик не отказывался, о переходе на бумажный документооборот не заявлял.

Более того в отзыве от 14.10.2024 ответчик сам ссылается на пункты Приложения 2.1.1. к Соглашению, но только в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 23.05.2023 г. № 1250/р.

Названные редакции Соглашения в части пунктов, на которые ссылается ОАО «РЖД», идентичны.

На основании изложенного, представленные истцом в подтверждение исковых требований документы являются надлежащими и единственными допустимыми доказательствами обоснованности начисления платы на основании ст. 39 УЖТ РФ. ОАО «РЖД» поддерживает ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не опровергая достоверность представленных истцом в материалы доказательств и изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а также сам факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ответчик, ссылаясь лишь на недоказанность его вины, не представил убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение вагонов на путях общего пользования обусловлено причинами, не зависящими от него. 

Таким образом, обстоятельства, освобождающие ответчика от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение положений статьи 65 Кодекса ответчиком не доказаны. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования  в сумме 66 912 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 21.05.2024 по 23.08.2024 в размере 2 873,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2024 г. по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит к применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие «обязательство» сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 7 февраля 2002 года № 30-О, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О, от 22 декабря 2015 года № 2907-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.    

Расчет процентов судом проверен и признан верным. При этом на момент вынесения решения суда размер процентов с 21.05.2024 по 28.10.2024 составляет 5 128 руб. 09 коп.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 66 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 28.10.2024 в размере 5 128,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 796  руб.  

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                             Н.В. Стрельникова