Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56506/22

28 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В. А. Немковой, рассмотрел заявление ООО "ПРО БИЗНЕС СПЭЙС" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению ООО "УК"Тринлок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРО БИЗНЕС СПЭЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 578807 руб. 32 коп., неустойки в размере 97818 руб. 44 коп. с возможностью перерасчета на день уплаты задолженности ответчиком,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК"Тринлок" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРО БИЗНЕС СПЭЙС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 578807 руб. 32 коп., неустойки в размере 97818 руб. 44 коп. с возможностью перерасчета на день уплаты задолженности ответчиком.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.09.2022 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-56506/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, 11.10.2021 между ООО "УК"Тринлок" (экспедитор) и ООО "ПРО БИЗНЕС СПЭЙС" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов № 15.

По условиям данного договора экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с импортом/экспортом грузов Клиента а именно: доставка груза до склада отправителя до порта отправления за пределами РФ; погрузка/разгрузка в порту, морской фрахт из-за рубежа в порт России, внутрипортовое экспедирование, оформление документов по морской перевозке, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1 договора).

Для выполнения обязанностей по договору Экспедитор оказывает услуги в соответствии с поручениями клиента и действует от своего имени за счет клиента либо от имени за счет клиента (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.3.10 договора клиент обязан в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение за оказание им транспортно-экспедиционных услуг, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения клиента и в его интересах, оплатить транспортно-экспедиционные услуги и убытки, причиненные экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей (п. 3.3.10 договора).

В рамках исполнения условий указанного договора 14.10.2021 ООО "ПРО БИЗНЕС СПЭЙС" выдана ООО "УК"Тринлок" доверенность № 14, на основании которой последнему доверено выполнять в интересах клиента действия, в том числе получать платежные квитанции, счета, счета-фактуры, иные расчетные и бухгалтерские документы, заключать договоры, принимать от имени общества основные и обеспечительные обязательства по оплате всех необходимых расходов, прямо или косвенно связанных с осуществлением морской перевозки грузов, в том числе расходов, которые могут возникнуть в портах погрузки/перевалки/выгрузки, включая, но не ограничиваясь, расходы, вызванные требованиями государственных властей, в частности, таможенный, санитарный, карантинный, ветеринарные досмотры, иные виды досмотра груза либо контейнера с грузом, а также производить от имени общества оплату вышеуказанных расходов.

ООО "УК"Тринлок" на основании заявки на осуществление перевозки от 07.12.2021 № 26 к договору от 11.10.2021 № 15 осуществлена перевозка груза по маршруту: Турция, Стамбул – г. Новороссийск, Краснодарский край, в адрес грузополучателя ООО "ПРО БИЗНЕС СПЭЙС".

Заявка согласована и подписана сторонами договора.

Также ООО "УК"Тринлок" на основании заявки на осуществление перевозки от 29.11.2021 № 24 к договору от 11.10.2021 № 15 осуществлена перевозка груза по маршруту: Турция, Дюздже – г. Новороссийск, Краснодарский край, в адрес грузополучателя ООО "ПРО БИЗНЕС СПЭЙС".

Заявка согласована и подписана сторонами договора.

В исковом заявлении истец указал, что общая сумма расходов по заявкам составила 4107060, 32 руб.

Сумма расходов подтверждается выставленными счетами, счет-фактурами УПД.

Ответчик частично оплатил расходы истца в размере 3528253 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки расчетов.

Часть задолженности по перевозке груза в сумме 578807, 32 руб., являющейся расходами по терминальной обработке груза в порту за период с 21.12.2021 по 17.01.2022, ответчиком не оплачена.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения п.п. 4.1.7, 4.1.8 договора, предусматривающие, что если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору, клиент на основании счетов экспедитора возмещает последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, организацию выставления контейнеров на досмотр и другие) в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги. Клиент оплачивает счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента их выставления по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.

Истец указал, что счета на оплату по терминальной обработке направлены ответчику по электронной почте и курьерской почтой DIMEX 26.01.2022 и получены сотрудником компании – бухгалтером 27.01.2022.

03.02.2022 счета, акты и документы, представленные агентами по терминальной обработке, направлены по электронной почте, указанной в договоре,

Повторно, указанные документы направлены истцом в адрес ответчика 30.05.2022 курьерской почтой DIMEX  и 13.06.2022 почтой России с описью ценным письмом.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, неустойки.

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается факт того, что транспортно-экспедиторские услуги были оказаны ответчику и приняты им, что подтверждается в частности частичной оплатой счетов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов ответчика истец понес дополнительные расходы, связанные с терминальной обработкой, что подтверждается счетами на оплату, выставленными экспедитору третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что истцом подтвержден факт несения дополнительных расходов, связанных с терминальной обработкой в сумме 578807 руб. 32 коп. в период оказания услуг по договору, что является основанием для выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, статьями 309, 310, 801 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Ответчик ссылается, что любые дополнительные услуги в ходе исполнения условий договора должны быть предварительно согласованы с клиентом. Истцом не были согласованы заявки на терминальную обработку груза, что, по мнению ответчика, противоречит условиям п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.2.4, 3.3.9, 4.1.1 договора.

Судом установлено, что в п.п. 3.1.4, 3.1.5 отражены обязанности экспедитора по договору, согласно которым экспедитор обязан по требованию клиента предоставлять ему информацию о совершенных или планируемых экспедитором юридических и иных действиях в рамках договора, диспозицию движения груза и транспортных средств путем направления устных и/или письменных уведомлений об отправлении, местонахождении, прибытии, а также другие существенные сведения, относящиеся к осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания груза клиента. В том числе экспедитор обязан немедленно информировать клиента о касающихся его спорных вопросах, возникающих в ходе исполнения договора, об обстоятельствах, препятствующих качественному исполнению экспедитором поручений клиента или обусловливающих невозможность их исполнения.

Экспедитор обязан следовать указаниям клиента, касающихся процесса перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза, при условии, что эти указания не противоречат действующим нормативным правовым актам РФ и международным договорам, в которых участвует РФ, и не наносят вред деловой репутации экспедитора, а также клиент несет ответственность за предоставленную информацию в адрес экспедитора о грузе, маршруте, а также таможенных постах, которые необходимо будет пересечь.

В случае, когда в интересах клиента необходимо отступить от ранее данных им указаний, изменить вид транспорта, тип транспортного средства, перевозчика, маршрут и последовательность перевозки груза различными видами транспорта экспедитор обязуется при наличии объективной возможности предварительно запросить клиента о его согласии на такое отступление/изменение.

В п. 3.2.4 договора стороны согласовали, что экспедитор вправе отступать от указаний клиента, связанных с выполнением договора, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном п. 3.1.5 договора о его согласии на такое отступление/изменение или получить в течение суток ответ на свой запрос.

Отступление от указаний клиента и изменение указанных в данном пункте параметров перевозки недопустимо, если:

- клиент в порядке п. 3.4.1 договора в процессе согласования с экспедитором условий экспедирования конкретного груза определил данные им указания и параметры перевозки как обязательные и ответ на предварительный запрос о согласии экспедитором не получен;

- клиент дал отрицательный ответ на направленный в его адрес экспедитором предварительный запрос о согласии на отступление/изменение и ответ получен экспедитором до момента произведения им отступлений/изменений;

- экспедитор не направил в адрес клиента предварительный запрос о согласии на отступление/изменение, в то время как обстоятельства позволяли ему это сделать.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что экспедитор по условиям договора по требованию клиента информирует о совершенных или планируемых юридических и иных действиях в рамках исполнения договора путем направления устных и/или письменных уведомлений об отправлении, местонахождении, прибытии, а также другие существенные сведения, относящиеся к осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания груза клиента.

Ответчик ссылается, что вышеуказанные условия договора предусматривают запрет экспедитору на отступление от указаний клиента и изменение параметров перевозки груза, в случае, если экспедитор не направил в адрес клиента предварительный запрос о согласии на отступление/изменение, в то время как обстоятельства позволяли ему это сделать.

Суд, отклоняет данные доводы, поскольку в данном случае экспедитором не допущено отступление от указаний клиента и изменение параметров перевозки груза, обозначенных в заявке клиента.

В данном случае, экспедитор указывает о дополнительных услугах, оказанных клиенту, вызванных требованиями таможенных органов.

Довод ответчика о несогласовании с ним стоимости терминальных услуг также судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В данном случае расходы, связанные с терминальной обработкой груза, в соответствии с п. 3.3.10 договора клиент обязан оплатить в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

В соответствии с п. 3.3.10 договора клиент обязан в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение за оказание им транспортно-экспедиционных услуг, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения клиента и в его интересах, оплатить транспортно-экспедиционные услуги и убытки, причиненные экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, а частности в п.п. 4.1.7, 4.1.8 договора, стороны предусмотрели, что если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору, клиент на основании счетов экспедитора возмещает последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, организацию выставления контейнеров на досмотр и другие) в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги.

Клиент оплачивает счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента их выставления по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.

Таким образом, условия по оплате терминальных услуг, согласованы сторонами договора.

Судом установлено, что условия раздела 4 договора, предусматривающий порядок расчетов сторон по договору, устанавливает обязательства клиента по оплате счетов экспедитора, связанных с услугами по терминальных обработке в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги.

Условиями договора не установлено согласование экспедитором с клиентом стоимости таких услуг, напротив, цена устанавливается в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги (п. 4.1.7).

Оплата данных услуг клиентом не ставится во взаимосвязь с выполнением экспедитором обязательств по предварительному согласованию клиентом таких расходов, поскольку предусматривает исполнение требований таможенных органов.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не выдавалась доверенность экспедитору на совершение юридических действий, связанных с договором, противоречит материалам дела.

Судом установлено, что 14.10.2021 в рамках исполнения условий указанного договора ООО "ПРО БИЗНЕС СПЭЙС" выдана ООО "УК"Тринлок" доверенность № 14, на основании которой последнему доверено выполнять в интересах клиента действия, в том числе получать платежные квитанции, счета, счета-фактуры, иные расчетные и бухгалтерские документы, заключать договоры, принимать от имени общества основные и обеспечительные обязательства по оплате всех необходимых расходов, прямо или косвенно связанных с осуществлением морской перевозки грузов, в том числе расходов, которые могут возникнуть в портах погрузки/перевалки/выгрузки, включая, но не ограничиваясь, расходы, вызванные требованиями государственных властей, в частности, таможенный, санитарный, карантинный, ветеринарные досмотры, иные виды досмотра груза либо контейнера с грузом, а также производить от имени общества оплату вышеуказанных расходов.

На основании п. 3.2.2 договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей, вытекающих из договора, третьих лиц. В рамках исполнения договора экспедитор имеет право заключать от имени клиента или от своего имени, но за счет клиента договоры перевозки, перевалки, хранения груза, страхования груза и грузовых помещений, агентские договоры, на оказание услуг таможенного брокера, а также другие договоры, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.9 в обязанности клиента включены обязательства в полном объеме компенсировать все документально подтвержденные расходы и убытки экспедитора, понесенные им в процессе выполнения своих обязательств по договору при организации таможенного оформления (таможенные платежи, предусмотренные Таможенным кодексом РФ, и инфе платежи, предусмотренные Таможенным кодексом РФ в отношении товаров и транспортных средств.

В п. 4.1.4 договора стороны согласовали, что клиент рассматривает акт оказанных услуг в течение 3 календарных дней после его получения, подписывает его и направляет экспедитору в пределах этого же срока. В случае наличия у клиента мотивированных возражений по поводу составленного экспедитором акта, он оформляет их в письменном виде и предоставляет последнему.

Пункт 4.1.5 предусматривает, что в случае неполучения экспедитором подписанного клиентом акта в срок 7 календарных дней с даты передачи акта клиенту, а также при необоснованном отказе клиента подписать акт (без указания причин), то односторонний акт оказанных услуг считается принятым клиентом, все последующие претензии по акту не принимаются и не рассматриваются, а оказанные экспедитором услуги – подлежат оплате.

Неподписание ответчиком актов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Доказательства мотивированного отказа от приемки услуг ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что счета на оплату по терминальной обработке направлены истцом ответчику в соответствии с условиями п. 4.1.7 договора.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что все связанные с исполнением договора документы, оформленные в соответствии с данными требованиями и направленные сторонами друг другу по электронной, факсимильной, почтовой и иной связи, имеют юридическую силу для каждой из сторон.

Так, 26.01.2022 истцом по электронной почте и курьерской почтой DIMEX направлены ответчику счета на оплату по терминальной обработке, которые получены сотрудником компании – бухгалтером 27.01.2022.

Повторно, 03.02.2022 счета, акты и документы, представленные агентами по терминальной обработке, направлены по электронной почте, указанной в разделе 12 договора – artem.semakin@mail.ru.

Направление экспедитором счетов клиенту для оплаты посредством электронной почты, обозначенной в договоре (в разделе 12 договора) и курьерской почтой DIMEX соответствует условиям договора, поскольку императивных положений регулирующих выставление счетов клиенту договор не содержит.

Доказательства обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, факт получения документов от истца ответчик не оспаривает, в то время как вид связи в рамках данных обязательств истцом не нарушен.

Суд отмечает, что повторно, указанные документы направлены истцом в адрес ответчика 30.05.2022 курьерской почтой DIMEX  и 13.06.2022 почтой России с описью ценным письмом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что документы направлены не с электронного адреса истца (экспедитора по договору), а контрагента, судом также рассмотрены и отклонены, поскольку данный факт не является безусловным основанием для отказа в оплате. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что истцом в рамках исполнения договора направлены счета ответчику для возмещения услуг по договору в соответствии с п. 4.1.7 договора.

Условиями п. 4.1.7 договора не предусмотрены дополнительные согласования сторон по исполнению обязательств клиента по оплате счетов на терминальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Ссылки ответчика на положения ст. 10 ГК РФ судом также отклоняются, поскольку по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая поведение истца, суд полагает, что истец не может считаться действовавшим не добросовестно в понимании статей 1, 10 ГК РФ, поскольку из совокупности представленных доказательств, следует, что заявленные истцом требования в рамках рассматриваемого спора основаны на положениях договора от 11.10.2021 № 15, подписанного сторонами.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ,); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Раздел 4 договора предусматривает обязательства клиента по оплате счетов экспедитора, связанных с услугами по терминальных обработке в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги.

Условиями договора не установлено согласование экспедитором с клиентом стоимости таких услуг (п. 4.1.7).

Оплата данных услуг клиентом производится на основании счетов экспедитора (п. 4.1.8 договора).

В разделе 12 договора стороны указали свои адреса и реквизиты для связи, которые истец в данном случае использовал для направления счетов клиенту.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности заявленных требований судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Кроме того, доводы ответчика о том, что положения п.п. 4.1.3 и 4.1.7 договора противоречат принципу юридического равенства, поскольку создают преимущественные условия истцу, что недопустимо, судом также отклоняются.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 11.10.2021 № 15 подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств внесения в договор в установленном порядке изменений и дополнений в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере  578 807, 32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты по вышеуказанному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.02.2022 по 21.07.2022 в размере 97818, 44 руб. с возможностью перерасчета на день уплаты задолженности ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В пункте 4.1.10 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер подлежащей начислению неустойки за период с 03.02.2022 по 21.07.2022 составил 97818, 44 руб.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплаты по вышеуказанному договору, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Между тем, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период действия моратория (после 31.03.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», удовлетворению не подлежат.

Кроме того, положения п. 4.1.8 договора предусматривают, что клиент оплачивает счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента их выставления по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, которая составляет 28361, 56 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки не заявил.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 21.07.2022, а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга суд отказывает, как заявленные преждевременно, в связи с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "УК"Тринлок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРО БИЗНЕС СПЭЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК"Тринлок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  578 807, 32 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере  28 361,56 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 14 835,35 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 21.07.2022, а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга отказать как заявленных преждевременно, в связи с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                                               В.А. Немкова