СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8693/2022-ГК

г. Пермь

11 марта 2024 года

Дело № А60-47788/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, - ФИО2, доверенность от 22.11.2023;

ответчика, акционерного общества «Почта России», - ФИО3, доверенность от 30.01.2024,

третьего лица, Березовского Муниципального бюджетного учреждения культуры «Радуга–Центр», - ФИО4, директор, выписка из приказа от 20.03.2006 № 45,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года

по делу № А60-47788/2021  

по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности отсутствующим, 

по объединенному делу №А60-7067/2022 

по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Березовское Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Радуга–Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о снятии объекта с кадастрового учета, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (далее – истец, комитет)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности  АО «Почта России» на нежилое помещение с кадастровым номером 66:35:0109011:952, площадью  54,7 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, 

<

...> (дело № А60-47788/2021).

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о снятии с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 66:35:0109011:952 площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...> и признании недействительным кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 02 апреля 2015 года № 66/301/15-227844 (дело № А60-7067/2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 дела № А60-47788/2021 и № А60-7067/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номер № А60-47788/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, публичное акционерное общество «Ростелеком», Березовское Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Радуга–Центр», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года производство по делу в части требования об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права прекращено. В удовлетворении  исковых требований к  акционерному обществу «Почта России» о признании права собственности отсутствующим отказано. В удовлетворении требований к  Управлению Росреестра по Свердловской области  о  снятии с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 66:35:0109011:952 площадью 54,7 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...> и признании недействительным кадастрового паспорта отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2023 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

По ходатайству истца суд в порядке ст. 46,47 АПК РФ заменил ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра, и привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец уточнил требования, просил обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области снять с кадастрового учета нежилое помещение с КН 66:35:0109011:952, площадью54,7 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>; признать недействительным кадастровый паспорт, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 02 апреля 2015 года№ 66/301/15-227844. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по требованиям о снятии с кадастрового учета нежилого помещения с КН 66:35:0109011:952, площадью54,7 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>; признании недействительным кадастровый паспорт, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 02 апреля 2015 года№ 66/301/15-227844. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 08.12.2023 признано отсутствующим право собственности акционерного общества «Почта России на нежилое помещение с кадастровым номером 66:35:0109011:952 площадью 54,7 кв. м, расположенное  по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>. В удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» отказано.

Общество с решением суда в части признания отсутствующим права собственности на помещение не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просите решение в этой части отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы общество указывает, что в силу постановления 27.12.1991 Верховного совета Российской Федерации № 3020-1«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1), спорное помещение в силу закона относилось к федеральной собственности, а затем передано предприятию почты на праве хозяйственного ведения. Следовательно, основание возникновения права собственности общества на спорное помещение является законным. Полагает, что передача всего здания в муниципальную собственность, без выделения помещений, которые всегда занимал орган почтовой связи, является незаконной, ввиду чего основания возникновения права собственности истца на спорные помещения не могут быть признаны законными.

Представитель общества доводы жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица, принимавшие участие в судебном заседании, с жалобой общества не согласны, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца пояснил, что в части отказа в удовлетворении требований решение истцом не оспаривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:35:0109011:952 площадью 54,7 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>.

По данным кадастрового учета указанное помещение находится на первом этаже здания.

По утверждению комитета, спорное помещение площадью 54,7 кв. м, ошибочно поставленное на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта с присвоением кадастрового номера 66:35:0109011:952, фактически входит в состав помещения площадью 94,7 кв. м с кадастровым номером 66:35:0109011:1019, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за Березовским городским округом, право оперативного управления – за муниципальным учреждением «Радуга-Центр».

Ссылаясь на то, что нежилые помещения на первом этаже здания находятся в муниципальной собственности, никогда ответчику не передавались, фактически почтовое отделение там не размещалось, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности 7 6667173_1408871 и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно в случае отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация, негаторный иск) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку из существа заявленных комитетом требований следует, что они заявлены в отношении имущества, право собственности ответчика на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, предметом исследования по настоящему спору является вопрос об идентичности имущества, права на которое зарегистрированы за муниципальным образованием и третьим лицом – муниципальным учреждением, а также исследование и оценка оснований возникновения зарегистрированных прав и на предмет их законности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что за обществом зарегистрировано право на помещение площадью 54,7 кв. м с кадастровым номером 66:35:0109011:952, расположенное на первом этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>.

За муниципальным образованием зарегистрировано право на нежилое  помещения 94,7 кв. м с кадастровым номером 66:35:0109011:1019, в состав которого входит спорные помещения ответчика.

Таким образом, за ответчиком и за истцом зарегистрировано право на один и тот же объект (за истцом в составе иного объект), в связи с чем суду необходимо проверить основания возникновения права на спорные помещения у истца и у ответчика.

Общество указывает, что помещения в силу постановления 3020-1 являются федеральной собственностью, поскольку на момент разграничения права использовались органом связи.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что здание построено в 1991 году, первый технический учет осуществлялся в 1992 году, что следует из технического паспорта от 16.05.1992 года.

Согласно справке БТИ от 21.10.2021 № 1085 по состоянию на 16.05.1992 в помещениях первого этажа размещалось отделение почтовой связи, начиная с 2003 года отделение связи находилось на втором этаже.

При этом и по состоянию на 1996 год помещения занимались органами связи на основании договоров аренды, арендодателем выступала воинская часть (т. 4, л.д.33).

Таким образом, оснований для отнесения спорных помещений к федеральной собственности ввиду нахождения там органа почтовой связи на момент разграничения прав (постановление № 3020-1) не имеется.

В дело представлено распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.08.2002 № 1084-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социального назначения» по которому всё здание в целом (без изъятия каких-либо помещений) передано в муниципальную собственность, во исполнение этого распоряжения здание по акту от 20.09.2024 передано КЭЧ в муниципальную собственность (т. 2, л.д. 12).

Предприятию «Почта России» под отделение почтовой связи были выделены в пользование помещения на втором этаже данного здания (сначала на основании договора аренды от 25.08.2000 с дополнительным соглашением от 04.01.2003 (т.1, л.д. 108, 109), затем по договору от 25.02.2004 № 8/116, затем на основании договора безвозмездного пользования от 14.08.2009 № 24).

В последующем именно в отношении этих помещений муниципальным образованием дано согласие на передачу в федеральную собственность.

Оснований для возникновения права федеральной собственности на помещения первого этажа (спорные помещения) судом не установлено.

При этом из кадастрового паспорта на спорные помещения следует, что они поставлены на учет как находящиеся на первом этаже здания, однако экспликация приведена помещений второго этажа (т. 1, л.д. 81,82), что следует из сопоставления ситуационных планов помещений (т. 1 л.д. 10 и т. 1 л.д. 82; т. 1, л.д. 84, 85)

Исходя из изложенного, установив, что помещение площадью 54,7 кв. м, ошибочно поставленное на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта с присвоением кадастрового номера 66:35:0109011:952, фактически входит в состав помещения площадью 94,7 кв. м с кадастровым номером 66:35:0109011:1019, и никогда не передавалось обществу, не использовалось им начиная с 2003 года, суд признал, что помещение с кадастровым номером 66:35:0109011:952 ошибочно поставлено на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта, а право собственности ответчика зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, ввиду чего суд правомерно удовлетворил требования комитета.

Доводы заявителя жалобы о том, в силу постановления № 3020-1 спорное помещение относилось к федеральной собственности, а затем передано предприятию почты на праве хозяйственного ведения, следовательно, основание возникновения права собственности общества на спорное помещение является законным, отклоняются в силу изложенного выше. Здание, находящееся в федеральной собственности как объект коммунально - бытового и социального назначения Верхне - Пышминской квартирно - эксплуатационной части района квартирно - эксплуатационного управления Приволжско - Уральского военного округа, расположенных в пос. Кедровка, передан уполномоченным органом в муниципальную собственность распоряжение от 13.08.2002 № 1084-р. Ввиду отсутствия оснований возникновения права собственности органов почтовой связи на помещения по состоянию на 2002 год, указание заявителя жалобы на то, что передача всего здания в муниципальную собственность, без выделения помещений, которые всегда занимал орган почтовой связи, является незаконной, отклоняется апелляционным судом как несостоятельное.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о снятии объекта с кадастрового учета и признании недействительным кадастрового паспорта, суд указал на отсутствие доказательств нарушения указанными органами Закона о регистрации. Допущенная реестровая ошибка следовала из содержания документов, представленных в орган регистрации прав. В данном случае, поскольку настоящий судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права общества на спорные помещения, снятие спорного объекта с кадастрового учета может быть произведено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Признание недействительным кадастрового паспорта спорного объекта само по себе не приведет в данном случае к восстановлению нарушенного права. 

Решение суда в данной части ни кем из сторон не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы общества апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года по делу № А60-47788/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова