10488_4430034  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-10661/17

19 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10661/17  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Октябрьского  района» города Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 1 054 365 руб. 34 коп. задолженности, 

встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление  благоустройства Октябрьского района» города Ростов-на-Дону  

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» о взыскании 151 284 руб. 90 коп. штрафа, 272 184 руб. 27 коп. пени, 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования  «город Ростов-на-дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 054 365 руб. 34 коп. задолженности, а также  23 544 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 262 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 144 от 20.05.2016.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения  «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростов-на-Дону (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 790 руб. 07 коп. неустойки.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 272 руб. 70 коп.  государственной пошлины по встречному иску.  

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.  

В результате зачета взыскать с муниципального образования «город Ростов-на- Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова- на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального  образования «город Ростов-на-дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Форт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 069 119 руб. 27 коп.  

Произвести зачет подлежащей взысканию с ООО «Форт» в доход федерального  бюджета и подлежащей возврату ООО «Форт» государственной пошлины из  федерального бюджета.  

В результате зачета возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 989 руб. 30 коп. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 144 от 20.05.2016.  

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины  из федерального бюджета без выдачи справки.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Запорожко