АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21513/2023

16 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21513/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОценкаПроектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 197 113,60 руб. задолженности, 26 856 руб. пени,

заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОценкаПроектСервис» о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 588,14 руб. почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОценкаПроектСервис» обратилось в суд с иском к Администрации Федоровского сельского поселения Абинского района о взыскании 229 627,07 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения на иск, в которых ответчик указал, что согласно дополнительному соглашению №1 стоимость контракта уменьшена на сумму 197 113, 60 руб. Уменьшение цены контракта также подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № 234 от 23 декабря 2021 г., согласно которому за услуги по изготовлению технических паспортов на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Федоровского сельского поселения Абинского района определена сумма в размере 197 113, 60 руб.  Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем объеме.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 197 113,60 руб. задолженности, 26 856 руб. пени за период с 31.01.2022 по 29.07.2023, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 7 593 руб., почтовые расходы в сумме 588,14 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «ОценкаПроектСервис» (истец) и Администрацией Федоровского сельского поселения Абинского района (ответчик) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 22.09.2021  заключен муниципальный контракт № 212 на оказание услуг по изготовлению технических паспортов на автомобильные дороги (далее - контракт).

По условиям п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению технических паспортов на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Федоровского сельского поселения Абинского района.

Согласно п. 1.2 контракта заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема услуг по контракту с качеством, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и оплатить его в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта срок оказания услуг с момента заключения контракта по 30.12.2021.

Цена контракта составляет 204 067,60 руб., без НДС (п.3.1).

Согласно п. 3.5 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления всех необходимых бухгалтерских документов в течение 30 дней.

Истец 23.12.2021 направил ответчику письмо  (исх. № 1-2163) с просьбой принять работы и подписать акт приема-передачи оказанных услуг № 234 от 23.12.2021, а также направил ответчику согласованные технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Федоровского сельского поселения Абинского района Краснодарского края. Письмо ответчиком получено, о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительном письме.

Согласно п. 4.6 контракта заказчик, получивший результат оказанных услуг, обязан приступить к их приемке в 5-дневный срок с момента их передачи, либо заявить мотивированный отказ от их приемки.

Мотивированного отказа от результата выполненных работ в письменной форме от ответчика в адрес истца не поступало, акты приема-передачи не возвращены.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что при отсутствии ответа от заказчика в течение установленного п. 4.6 контракта срока, результат работ считается принятым.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Истцом 08.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1-1980) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Повторно 22.03.2022 истцом направленна ответчику претензия (исх. №1-0462) с требованием оплатить задолженность, которая также оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением и исполнением муниципального контракта, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения работ по спорному контракту подтверждается представленными актами приема-передачи оказанных услуг от 23.12.2021, которые не подписаны ответчиком. В материалы дела истцом представлены доказательства направления актов в адрес ответчика, получение которых ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что акт не подписан ответчиком, не влияет на его действительность в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик, возражая против иска, указал, что  дополнительным соглашением № 1 контракту стоимость работ снижена до 197 113,60 руб., в связи с уменьшением количества автомобильных дорого.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования до суммы, указанной ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в рамках спорного муниципального контракта в размере 197 113,60 руб., подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, а потому подлежит удовлетворению в указанном размере.

Предметом спора также является требование о взыскании 26 856 руб. пени за период с 31.01.2022 по 29.07.2023.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму и в отсутствие доказательств оплаты таковых, следовательно, неустойка заявлена правомерно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 7.3.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчика обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных кон трактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пений). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, и начисляется со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, истец письмом № 1-2163 от 23.12.2021 предоставил выполнение услуг в полном объеме. Следовательно, ответчик должен был принять выполнение услуг не позднее 30.12.2021 согласно п. 4.6 контракта и оплатить их не позднее 31.01.2022 согласно п. 3.5 контракта.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 588,14 руб. почтовых расходов.

Между истцом и ООО «Юрист в помощь» заключен договор оказания юридических услуг № 20 от 21.06.2023, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в арбитражном суде Ростовской области по спору о взыскании с Администрации Федоровского сельского поселения Абинского района задолженности по муниципальному контракту № 212 от 22.09.2021, судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

Истец фактически оплатил оказанные услуги на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 348 от 31.08.2023.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Необходимым условием для возмещения судебных расходов является доказанность самого факта их несения участвующим в деле лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. Так, в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их выплаты. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В материалы дела представлены доказательства фактической оплаты за оказанные юридические услуги в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истец понес издержки, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и претензии в размере 588,14 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 22.03.2023 и от 09.09.2022.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, 114 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценкаПроектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 197 113,60 руб. задолженности, 26 856 руб. пени, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 479 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 588,14 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОценкаПроектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 114 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 206 от 16.06.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко