Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121465/2018

11 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

                                          Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2019 года.

                                                Полный текст решения изготовлен  11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1.

ознакомившись  с  исковым  заявлением  ООО "ДЕВАЙЗ" 

к   ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС"

о взыскании 

при участии

от истца  - ФИО2 (дов. 01.03.2019)

от ответчика –ФИО3 (дов 04.02.2018) 

установил:

ООО "ДЕВАЙЗ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС"  (далее- Ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 74.250 руб., а также 2.970 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что полученный к перевозке груз был доставлен с повреждениями, в связи с чем. Ответчик нарушил свои обязательства но доставке груза,  Истец  представил  расчет  стоимости  испорченной  продукции.

           Ответчик иск не признал по доводам отзыва, сославшись на то, что не установлена причинно-следственная связь между действиями экспедитора и причинением убытков клиенту, а также считает сумму убытков необоснованной.

 

        Истец  требования  поддерживает  в  полном  обьеме.

        Ответчик иск  не  признает.  

            Выслушав  доводы  всех  участников  процесса   и  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца   обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично  по  следующим  основаниям.

 

           Как следует  из  материалов  дела,  между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 037/17 от 23.08.2017 (далее -Договор №037/17).

         Из в п. 2.2. и п. 2.3. Договора № 037/17 следует, что предметом договора является обязательство Экспедитора от своего имени, но по поручению и за оплату Клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги:

          перевозка грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный клиентом;

          передача груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу -Грузополучателю;

          выполнение погрузочно-разгрузочных работ;

          хранение грузов;

           страхование грузов;

           возврат документов грузоотправителю в соответствии с Правилами оказания услуг «Возврат документов», размешенными на сайте.

          Объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются договором и поручением Экспедитору. На основании предоставленных Клиентом сведении и документов Экспедитор заполняет поручение Экспедитору, в котором фиксирую гея вес необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке, достоверные и полные данные о характере груза и его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитор скрепляется подписями экспедитора и Клиента. Достоверность сведений в поручении Экспедитору удостоверяется подписью представителя Клиента.

          Согласно экспедиторской расписке (накладной на ТЭУ) № ВЛ-0002700 oт  18.09.2017 Истец поручил Ответчику перевозку груза автомобильным транспортом по адресу грузополучателя ООО «Рашн фешн продакшн кампани» в г. Тверь.

         Грузоотправителем согласно экспедиторской расписке № BJI-00002700 or 18.09.2017 является Истец, также из данного документа установлено, что Ответчиком был принят груз в количестве 5 мест-, весом 77 кг, объемом 1,15 л. и обшей стоимостью 52.800 (Пятьдесят две тысячи восемьсот) руб.

          Поручение экспедитору является составной частью вышеуказанной экспедиторской расписки и подтверждает, что сопроводительным документом  на  груз  являлась накладная № 19 от 18.09.2017.

         Как следует из материалов дела, Ответчик по договору № 037/17. накладной на ТЭУ № BJ1-0002700 от 18.09.2017 принял к перевозке груз. Груз перевозился из г. Великие Луки в г. Тверь в течение трех дней с 18.09.2017 по 27.09.2018.

           Как указывает Истец в исковом заявлении, в процессе транспортировки груза,  часть  груза получила механические повреждения, в связи с чем, грузополучатель от ее приемки отказался, о чем составлен акт№ 1 от 27.09.2017.

          В силу подпункта «в» п. 79 указанных Правил № 272 в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт. Согласно п. 80 Правил .М> 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Пунктом 81 Правил № 272 предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

          В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств дли перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

           27.09.2017 по прибытии груза в г. Тверь грузополучателем при приемке груза было обнаружено, что два места из пяти пришли мокрые с запахом топлива.

          Установлено, что акт № 1 о порче груза составлен с участием водителя ФИО4. в качестве причины порчи груза указано, что груз был залит соляркой.

            В акте на выдачу груза № ТВ-000074 от 27.09.2017 и товарно-транспортной накладной № 83 от 27.09.2017 стоят отметки о составлении акта о порче груза и подпись уполномоченных лиц в получении груза грузополучателем: начальника подразделения ФИО5, заведующего складом ФИО6, технолога Соколовой Р..И.

Согласно служебной записке руководителя обособленного подразделения Ответчика ООО «Байкал-Сервис Логистика» ФИО8 на имя генеральной директора ООО «Байкал-Сервис ТК» от 20.07.2017 груз был принят на склад в г. Великие  Луки без замечаний к состоянию тары (упаковки) с приложением фото. 04.10.2017 в адрес ООО «Байкал-Сервис Логистика» от Истца поступила претензия о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза от 04.10.2017 на общую сумму 74.250  руб..

          Истец 04.10.2017 направил в адрес Ответчика претензию.

           Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

           Согласно ч. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, но которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ).

       Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экепедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

         Материалами дела подтверждается факт принятия Ответчиком груза согласно экспедиторской расписке № ВЛ-00002700 от 18.09.2017  в количестве 5 мест, весом 77 кг, объемом 1,15 л. и общей стоимостью 52 800 (Пятьдесят две тысячи восемьсот) руб. для доставки в адрес грузополучателя ООО «Рашн фешн иродакшн кампани».

          Груз был принят экспедитором от грузоотправителя по количественным характеристикам (кол-ву мест, весу, объему) без досмотра внутреннего содержимого (экспедитор не проверяет состояние груза, его комплектность и наличие скрытых или явных повреждений, то есть качественные характеристики не проверяются), что соответствует условиям договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной.

           Из пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

             Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Из  п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 23.06.2015   №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ « следует .что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом  в результате действий (бездойствии) которого возник ущерб ,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда .наличие убытков( п.2.ст 15 ГК РФ).

          Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано .только на том основании .что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется Судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство .2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо причиненное вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.(и.2.ст. 1064 ГК РФ)

         На основании п.2.ст. 1064 ГК РФ Истец требует доказать Ответчика,  что вред  (порча груза) причинен не по его вине.

             На основании Постановления Верховного Суда Р Ф от 23.07.2015 г.(о применении Судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского Кодекса Российской Федерации) следует «При разрешении споров связанных с возмещением убытков .необходимо иметь в виду .что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы .но расходы .которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.(п.2.ст.15 ГК РФ), а также на основании п.И.Постановления Верховного Суда РФ or 23.07.2015г. По смыслу ст. 15. ГК РФ упущенной выгодой является доход   на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено .если бы нарушения не было.

            Истцом предъявлена сумма ущерба 74.250 руб., которая составляет затраты на 15 шт. детских комбинезонов «КМ-4805 Куклы» и упущенную выгоду от продажи данных комбинезонов в торговых сетях.

          Истец  пояснил, что при обнаружении порчи груза были составлены все необходимые документы с отметкой о порче груза, сделаны фотографии и на всех документах стоит печать ООО «Байкал Сервис» и подпись представителя-Володина Петра Борисовича.  Проведение экспертизы при приемке груза не было возможно ,т.к представитель 000»Байкал Сервие»  отказался от экспертизы из-за отсутствия времени.

           Ответчику были предоставлены фотографии и изделий где четко видны пятна дизтоплива. Данные изделия не могут быть реализованы как новые изделия.

           Суд не  может  согласиться  с  позицией  Истца  по  упущенной  выгоде, Истец  не  представил  достоверных  доказательств  того  что, он  мог  понести  такие  расходы.

 

         Суд  полагает, что Истец не обосновал сумму заявленных требований в виде упущенной выгоды согласно ст. 15 ГК РФ в размере 74.250

             Истец  представил  расчет  стоимости  испорченной  продукции  (калькуляцию) , стоимость  одного  комбинезона  составляет  3.602 руб.  испорчено  было  15  шт  комбинезонов.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО  «Байкал  сервис»  в пользу ООО «Девайз» убыток в размере 54.030 руб. 93 коп, а  также  расходы  по оплате  государственной  пошлины  в  размере   2.161 руб. 

           В  остальной  части  иска  отказать.

 

           Исполнительный  лист  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.