АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16823/2022

г. Тверь

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» об обязании исполнить обязательства в рамках договора № ТОГ-УПР-Д-00073 от 01 июня 2021 года, о взыскании 100 000 руб. убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Газпром газораспределение Тверь» об обязании ответчика исполнить обязательства в рамках договора №ТОГ-УПР-Д-00073 от 01 июня 2021 года, о взыскании 100 000 руб. убытков.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а другое – неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В этой связи определением от 12 декабря 2022 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08 декабря 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении правовых оснований исковых требований.

21 декабря 2022 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 100 000 руб. убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречил закону и не нарушал права других лиц, он был принят судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания 100 000 руб. убытков было  прекращению.

21 декабря 2022 года от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду того, что после отказа от иска судом рассматривается только требование неимущественного характера.

Вместе с тем, основания для перехода к рассмотрению спора по существу, предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Судом в настоящем случае не установлено наличие обстоятельств, перечисленных в указанной части статьи 227 АПК РФ, что исключало  необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

30 декабря 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление №017/8716.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела и разметил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 08 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

13 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года между АО «Газпром газораспределение Тверь» (Исполнитель) и ИП ФИО2 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту № ТОГ-УПР-Д-00073.

Согласно п. 3 указанного договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет два года со дня заключения настоящего договора.

24 декабря 2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение об утверждении технических условий № 04/7033 от 17 декабря 2021 года, согласно п. 6 которых срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям составляет 730 дней.

01 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было указано на необходимость закончить работы в срок до 15 ноября 2022 года. Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № ТОГ-УПР-Д-00073 от 01 июня 2021 года и дополнительного соглашения от 24 декабря 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 83 «б» Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 (действовали на момент заключения договора), срок осуществления мероприятий по подключению является существенным условием договора.

Соответствующее условие сторонами было согласовано. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). 

Согласно п. 3 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет два года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ч. 1 ст. 191 ГК РФ)

Соответственно, срок, первоначально согласованный сторонами, истекает 01 июня 2023 года.

Впоследствии, сторонами было заключено дополнительное соглашение от 24 декабря 2021 года, которым срок установлен в 730 дней. При исчислении указанного количества дней, начиная с 02 июня 2021 года (в порядке ст. 191 ГК РФ), последний день срока приходится на 01 июня 2023 года.

Довод ответчика о том, что указание данного периода не свидетельствует о том, что работы обязательно должны выполняться именно два года, суд отклоняет.

 Согласно ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Стороны вправе выполнить запланированные действия ранее установленных сроков, но соответствующая обязанность судом на них возложена быть не может. Иное толкование нарушало бы принцип свободы договора. 

В случае, если одна из сторон обязательства с какими-либо его условиями не согласна, она вправе инициировать процесс внесения  в указанное обязательство изменений при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством. Изменения в договор в рассматриваемой ситуации не вносились, соответствующую процедуру истец не инициировал. Ссылка на некую переписку на данную тему (которая в материалы дела представлена не была), судом отклоняется, так как соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

 Так как согласованные сторонами сроки для выполнения работ в настоящее время не наступили, суд полагает, что иск заявлен преждевременно. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ч.1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания 100 000 руб. убытков.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770001275361, дата регистрации 21 декабря 2004 года) справку на возврат из федерального бюджета 2800 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2360 от 25 ноября 2022 года. 

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина