Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6522/2021

г. Рязань

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная Компания "Стройснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620089, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390047, Рязанская область, г. Рязань, район Карцево, д. 3, стр. 13, офис 5) 

о взыскании пени за период с 25.05.2021 по 01.11.2021 в сумме 348488 руб. 69 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Нерудная Компания "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" о взыскании задолженности по договору поставки №52 от 30.10.2020 в размере 2472485 руб., пени за период с 25.05.2021 по 10.08.2021 в сумме 282424 руб. 19 коп., с дальнейшим начислением пени начиная с 11.08.2021  по день фактической оплаты.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

07.09.2021 от истца поступили дополнительные документальные доказательства по спору.

Определением суда от 14.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд: 

1. Принять отказ Истца от иска в части задолженности в размере 2472485 (Два миллиона четыреста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%,

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за период с 25.05.2021г. по 01.112021г, года в размере составляют 348488 (Триста сорок восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 69 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9970 (Тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

4. Вернуть из федерального бюджета РФ в пользу Истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26805 (Двадцать шесть тысяч восемьсот пять) рублей.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки №52 от 30.10.2020 в размере 2472485 руб., арбитражный суд его принимает, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку частичный отказ от иска судом принят, производство по требованию о взыскании задолженности по договору поставки №52 от 30.10.2020 в размере 2472485 руб. следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик мотивирует свое заявление тем, что представитель общества не может явиться в судебное заседание, назначенного на 18.01.2022, поскольку участвует в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (пункт 4 статьи 158 АПК).

Участие представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" в ином судебном процессе не может рассматриваться в качестве уважительной причины неявки представителя в судебное заседание. Действовать от имени общества без доверенности имеет право также руководитель. Внутренние организационные вопросы юридического лица, не могут служить основанием для отложения судебного заседания.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (покупатель) заключен договор  поставки №52 (л.д. 16), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (продукция), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений-спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях.

Срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции.

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Согласно спецификации №3 от 28.04.2021 (л.д. 18), наименование продукции - щебень фракции 4-8М1400 габбро, кол-во: 3060 т., стоимость с НДС: 6211800 руб., срок отгрузки: май 2021; порядок оплаты: отсрочка платежа 21 календарный день с момента отгрузки; станция назначения отгрузки: Лесок МскЖД; станция назначения: Рязань-2 МскЖД.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4972485 руб.

В подтверждение своей позиции, ООО Нерудная Компания "Стройснаб" ссылается на счета-фактуры №76 от 03.05.2021 на сумму 2202956 руб., №95 от 23.05.2021 на сумму 1381415 руб., №96 от 23.05.2021 на сумму 1388114 руб. (л.д. 19-21).

Ответчиком денежные средства оплачены частично, в сумме 2500000 руб. (платежное поручение № 92 от 16.07.2021 на сумму 1000000 руб., №1236 от 28.07.2021 на сумму 1500000 руб., л.д. 22, 24).

Таким образом, за обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" образовалась задолженность в размере 2472485 руб., в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией №10-07 от 06.07.2021 о погашении задолженности в размере 4972248 руб. в течение 3 банковских дней после получения настоящей претензии (л.д. 29).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Нерудная Компания "Стройснаб" в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №52 от 30.10.2020, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт произведенной поставки продукции в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиками не оспорен.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел оплату суммы задолженности за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №1532 от 01.09.2021 на сумму 1500000 руб. и №1582 от 13.09.2021 на сумму 972485 руб., в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью Нерудная Компания "Стройснаб" отказалось от исковых требований в указанной части. 

Поскольку отказ от иска в части взыскания основной задолженности в размере 2472485 руб. судом принят, данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 25.05.2021 по 01.11.2021 в сумме 348488 руб. 69 коп., начисленных в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору поставки №52 от 30.10.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.4 договора, за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы неустойки не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору поставки №52 от 30.10.2020, исковые требования в части взыскания пени в сумме 348488 руб. 69 коп., начисленных за период с 25.05.2021 по 01.11.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9970 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 26805 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-6522/2021 в части взыскания задолженности в сумме 2472485 руб. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390047, Рязанская область, г. Рязань, район Карцево, д. 3, стр. 13, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная Компания "Стройснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620089, 

<

...>) пени в сумме 119942 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4598 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нерудная Компания "Стройснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620089, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32177 руб., перечисленную по платежному поручению №347 от 13.08.2021.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                             О.М. Медведева