АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10617/2024

15 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Коми «Республиканский  

лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 539 548 руб. 68 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с января по февраль 2022 года, 11 768 руб. 20 коп. пени за период с 19.06.2024 по 16.07.2024.  

Ответчик в отзыве от 03.09.2024 возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что оплата по договору произведена в полном объеме, и имеется переплата.  

В дополнении к отзыву от 24.09.2024 ответчик пояснил, что в силу условий договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности. В декабре 2021 года на ТП-350 ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» были заменены узлы учета электроэнергии на новые в рамках программы по энергоэффективности, в  

результате проведенной 14.03.2022 проверке узлов учета электроэнергии на ТП-350, выявлено, что оборудование смонтировано неверно и акты допуска приборов учета электроэнергии РОТЕК № 202011858513 от 10.01.2022 № 6МА-594 и РОТЕК № 202011858304 от 10.01.2022 № 6МА-595 признаны недействительными. На момент 28.04.2022 работы по устранению недостатков в работе узлов учета электроэнергии на ТП-350 не произведены, в связи с чем, истец направил ответы от 16.05.2022 и от 01.06.2022 в которых подтвердил о признании акта допуска приборов РОТЕК № 202011858513 от 10.01.2022 № 6МА-594 и РОТЕК № 202011858304 от 10.01.2022 № 6МА-595 недействительными и указал, на произведение перерасчета за период с январь по февраль 2022 года. По результатам произведенного перерасчета, истцом направлены в адрес ответчика корректирующие счета от 30.04.3022 на уменьшение суммы, в итоге переплата ответчика составила 358 425 руб. 36 коп., которая была отражена в акте сверки задолженности за период с января по июнь 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».  

17.06.2025 истцом представлены дополнения, в которых указал, что ссылка ответчика на акт сверки за 2022 год и расчет оплат за 2022 год несостоятельна, поскольку указанный акт сверки не включает в себя спорные корректировочные счета на сумму  

539 548 руб. 68 коп., выставленные только 31.05.2024. 

Ответчик в дополнительном отзыве от 27.06.2025 с доводами ответчика и третьего лица не согласился, указывает, что истцом ранее (а именно 30.04.2022) уже выставлялись корректировочный счета-фактуры за январь и февраль 2022 года: за январь 2022 года –  

 № КО 14286/0202 от 30.04.2022, за февраль 2022 года - № КО 14287/0202 от 30.04.2022. Вместе с тем, ответчик отмечает, что истец не пояснил, что явилось основанием для выставления корректировочных счетов от 30.04.2022 за январь - февраль 2022 года, кроме того, истец документы, подтверждающие пригодность/непригодность приборов учетов в указанный период, не представил (учитывая то факт, что те акты проверки, которые представил истец, датированы 10.01.2022). Таким образом, к счетам-фактурам за январь - февраль 2022 года истец выставлял дважды корректирующие счета (в апреле 2022 года, в мае 2024 года). Также ответчик обращает внимание, что в ведомостях, которые представило третье лицо, за январь 2022 года берутся показания по прибору учета  

 № … 314 и № ……….962 за расчетный период с 01.12.2021 по 31.12.2021, когда как спорный период январь 2022 года.  

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах, изложенных ранее.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Между сторонами заключен договору энергоснабжения № 2622802 от 27.01.2022, что не оспаривается.  

В рамках указанного договора истец (гарантирующий поставщик) выставил ответчику (потребителю) на основании письма ПАО «Россети Северо-Запад» за период с января по февраль 2022 года (далее – спорный период) корректировочные счета-фактуры для оплаты поставленной электрической энергии: № К018273/0202 орт 31.05.2024 на сумму 47 293 руб. 52 коп., № К018274/0202 от 31.05.2024 на сумму 527 843 руб. 93 коп.  

Истец указал, что расчет объема за спорный период производился на основании полученных данных от сетевой компании, спорные приборы учета, по которым осуществлялся расчет: № 39919962, № 39919314 (далее номера для удобства сокращены).  

В подтверждение уведомления потребителя о произведенном перерасчете представлено письмо от 01.06.2022 № ИСХД-594564.  

За период, когда расчетные приборы учета ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» находились в неработоспособном состоянии, то есть с  

10.11.2021 по 07.07.2022, в том числе и за спорный период с января 2022 по февраль 2022 года, расчет объема энергопотребления производился по показаниям прибора учета за аналогичные периоды прошлого года.  

В январе 2022 года по счетчику № 3991962 был предъявлен объем за потери в размере 1 139 квт.ч. (фиксированные потери) - предъявлен по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года – январь 2021 года. В январе 2022 года по счетчику № 39919314 был предъявлен объем за потери в размере 1 139 квт.ч. (фиксированные потери)- предъявлен по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года – январь 2021 года.  

В феврале 2022 года по счетчику № 3991962 был предъявлен объем за потери в размере 1 139 квт.ч. (фиксированные потери) - предъявлен по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года – февраль 2021 года. В феврале 2022 года по счетчику № 39919314 был предъявлен объем по показаниям, потери в линии 0,2% (168 квт.ч.), фиксированные потери (1139 квт.ч.) предъявлен по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года – февраль 2021 года.  

В подтверждение обоснованности корректировки расчетов за спорный период истец представил ведомости энергопотребления к счетам-фактурам, ведомости сетевой организации, акт допуска приборов учета электроэнергии.  

Кроме того, судом получены пояснения от истца и третьего лица относительно причин корректировки данных за спорный период.  

Истец пояснил, что объем за поставленный ресурс выставлен истцом согласно полученным данным от сетевой компании. Спорными приборами учета являются  

 № 39919962, № 39919314, в ноябре 2021 года ответчику выставлен нулевой расход (согласно показаниям от сетевой компании), в декабре 2021 года расчет прошел по аналогичному периоду прошлого года (согласно данным от сетевой компании), в январе 2022 года актом от 10.01.2022 проведена замена названных приборов учета. В актах замены по снятым приборам учета зафиксированы показания на дату замены (конечные показания). На основании данных показаний объём, предъявленный в декабре 2021 года, был сторнирован и рассчитан по конечным фактическим показаниям. В марте 2022 года от сетевой компании поступило письмо о признании актов замены от 10.01.2021 недействительными, в связи с чем, объем поставленной электроэнергии за спорный период был определен по аналогичным периодам прошлого года.  

ПАО «Россети Северо-Запад» дало пояснения, что в начале ноября 2021 года подрядной организацией были заменены расчетные приборы учета электроэнергии ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной». 14.03.2022 было установлено, что приборы смонтированы неправильно. Акты допуска были признаны недействительными. 23.03.2022 в АО «КЭСК» было направлено письмо № МР2/5-51/152-22- 2/2096 о необходимости расчетов по показаниям прибора учета за аналогичные периоды прошлого года (ошибка в дате начала расчетов 10.01.2022 по актам допуска). Третье лицо указало, что в июне 2022 года ПАО «Россети Северо-Запад» провело итоговую корректировку расчетов за поставленную ответчику электроэнергии по замещающей информации прошлых лет. 07.07.2022 была восстановлена нормальная схема подключения приборов учета, и они были допущены в эксплуатацию. С указанной даты и по настоящее время расчетные приборы учета ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» работают штатно, корректно фиксируют объемы потребленной ответчиком электрической энергии.  

В пояснениях от 30.01.2025 третье лицо указало, что за период, когда расчетные приборы учета ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» находились в неработоспособном состоянии, то есть с 10.11.2021 по 07.07.2022, в том числе и за период с января по февраль 2022 года, расчет объема энергопотребления производился по показаниям прибора учета за аналогичные периоды прошлого года, то  

есть с 10.11.2020 по 07.07.2021. В обоснование позиции в дело представлены ведомости энергопотребления за указанные периоды.  

В судебном заседании 12.05.2025 представитель третьего лица и специалист сетевой организации дали подробные пояснения относительно причин перерасчетов, сделанных потребителю. Так в январе 2022 года приборы учета Меркурий № ……314, …..962 заменены на другие приборы, указанные приборы признаны нерасчетными. Однако далее, в марте 2022 года второй раз произведена замена приборов, так как выявилась некорректность работы. В июне 2022 года урегулированы разногласия между сетевой организацией и энергосбытовой компанией, при этом, учитывая, что счетчики, установленные в январе 2022 года, признаны недействительными, был произведен расчет исходя из данных за предыдущий период.  

Согласно расчета истца за спорный период образовалась задолженность в сумме 539 548 руб. 68 коп.  

Претензией от 24.06.2024 истец потребовал от потребителя оплаты суммы долга за спорный период.  

Учитывая отказ потребителя от оплаты спорных счетов, истец начислил неустойку за период с 19.06.2024 по 16.07.2024 в сумме 11 768 руб. 20 коп.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.  

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила 442).  

В силу пункта 136 Правил 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе, при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).  

На основании пункта 140 Правил 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.  

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа (п. 179 Правил 442).  

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223).  

Отсутствие соответствующих сведений о фактическом потреблении энергоресурса свидетельствует о невозможности использования приборного метода, как следствие, влечет применение расчетных способов определения количества потребленной электрической энергии.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления.  

В подтверждение обоснованности расчета в части использования замещающей информации аналогичного прошлого периода потребления потребителя в дело представлены доказательства того, что в декабре 2021 года на ТП-350, расположенной на территории учреждения, заменены узлы учета электроэнергии на новые и в результате проведенной в марте 2022 года проверки узлов учета электроэнергии на ТП -350 выявлено, что оборудование смонтировано неверно и акты допуска приборов учета от 10.01.2022 признаны недействительными: акт от 10.01.2022 № 6МА-594, акт от 10.01.2022 № 6МА-595, акт от 14.03.2022 № 4-5849/1, акт от 14.03.2022 № 4-5849/2.  

Согласно Правил № 442 истец, учитывая признания показаний приборов учета недостоверными за спорный период, обоснованно руководствовался замещающей информацией за аналогичный период прошлого года (согласно данных сетевой организации).  

Суд признает расчет объема, произведенный истцом, верным, поскольку он выполнен согласно ведомостям, представленным третьим лицом - сетевой организацией.  

Оплата полученного ресурса за спорные периоды на сумму 539 548 руб. 68 коп. не произведена.  

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Документов, подтверждающих отсутствие вины общества в просрочки исполнения обязательства в материалы дела не представлено.  

Суд признает, что предъявленная ответчику неустойка является законной и экономически обоснованной.  

На этом основании требование истца о взыскании 11 768 руб. 20 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 026 руб. 00 коп. платежным поручением № 27646 от 09.07.2024.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 539 548 руб. 68 коп. задолженности, 11 768 руб. 20 коп. неустойки, 14 026 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 191 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27646 от 09.07.2024.  

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Никитина