АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11854/2022 

Дата принятия решения –  22 сентября 2022 года. 

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2022 года. 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Альметьевска", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Региональный учебный центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 205 руб. 36 коп., штрафа в размере 1% от цены этапа Контракта (обучение группы №165/4Р - 85 500,00 рублей) – 855 руб., 

с участием: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Альметьевска", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Региональный учебный центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 205 руб. 36 коп., штрафа в размере 1% от цены этапа Контракта (обучение группы №165/4Р - 85 500,00 рублей) – 855 руб. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр» (далее по тексту - Ответчик) и Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Альметьевска» (далее по тексту - Истец) был заключен Государственный Контракт №4 от 19 апреля 2021 г. (далее по тексту - Контракт).

Предметом Контракта является оказание услуги по профессиональному обучению безработных граждан, направленных Истцом в соответствии с условиями Контракта и Задания.

В соответствии с п. 3.3.3. Контракта Ответчик, являясь Исполнителем Контракта, принял на себя обязательства своевременно и качественно обучить слушателей курсов в соответствии с условиями настоящего контракта, при этом: обеспечить гражданам по завершении профессионального обучения прохождение итоговой аттестации и обязательную выдачу документа о дополнительном профессиональном образовании согласно Закона Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с п. 3.3.12. Контракта Ответчик принял на себя обязательства своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В соответствии с протоколом от 15.06.2021 №165 по проведению итоговой аттестации по курсу профессиональной подготовки «Частный охранник 4-го разряда» (гр. №165/4Р), 1 человек, из числа прошедших обучение, не сдал итоговый экзамен: ФИО2.

В соответствии с приказом «Об окончании учебных занятий гр. №165/4Р», представленным АНО ДПО «Региональный учебный центр» от 15.06.2021 г. №07/2021-Б ФИО2 была выдана справка о прохождении курса профессиональной подготовки «Частный охранник 4 разряда».

В соответствии с п. 3.3.4. Контракта Исполнитель обязан представлять Заказчику:

- копии ведомостей о получении свидетельства об окончании обучения.

Из представленной АНО ДПО «Региональный учебный центр» копии ведомости получения свидетельств о профессиональной подготовке следует, что для ФИО2 было оформлено свидетельство о прохождении профподготовки: РУЦ-Б 3464 и указана дата получения 15.06.2021. При этом, подпись ФИО2 в документе отсутствует.

Кроме того, «Ведомость получения свидетельств о профессиональной подготовке», представленная АНО ДПО «Региональный учебный центр» содержит недостоверную информацию о сроках обучения и номере группы.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 невозможно считать завершённым обучение для ФИО2 не сдавшего итоговый квалификационный экзамен, что подтверждается вышеуказанными протоколом и приказом «Об окончании учебных занятий гр. №165/4Р», представленных АНО ДПО «Региональный учебный центр».

В соответствии с п. 3.3.4. Контракта Исполнитель обязан представлять Заказчику:

- акт сдачи - приемки о фактическом выполнении услуг с приложением списков граждан, завершивших обучение.

В нарушение Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-Ф3, п.3.3.3., 3.3.4. и 3.3.12. Контракта, АНО ДПО «Региональный учебный центр» представила Акт от 15.06.2021 №000002 с приложением списка, в который был включен ФИО2, не завершивший обучение в результате не сдачи итогового квалификационного экзамена.

Данные действия Ответчика ввели в заблуждение членов приемочной комиссии Истца, что повлекло за собой оплату услуг за ФИО2 не сдавшего итоговый квалификационный экзамен.

Данный факт был обнаружен Истцом при проведении внутреннего контроля по исполненным государственным контрактам в течение действия срока исковой давности.

Истец направил Ответчику Претензию (исх. №52 от 11.03.2022) (далее - претензия) с требованием произвести возврат излишне выплаченной суммы по государственному контракту от 19 апреля 2021 г. №4 за 1 человека не завершившего обучение (ФИО2), в размере 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 коп, в срок до 15 марта 2022 года.

Ответчик ответил отказом (исх.№08 от 09.03.2022).

Поскольку, ответчиком ответ на претензию не был представлен, в добровольном порядке вышеуказанная сумма не была выплачена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, применив нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, В соответствии с п. 3.3.3. Контракта Ответчик, являясь Исполнителем Контракта, принял на себя обязательства своевременно и качественно обучить слушателей курсов в соответствии с условиями настоящего контракта, при этом: обеспечить гражданам по завершении профессионального обучения прохождение итоговой аттестации и обязательную выдачу документа о дополнительном профессиональном образовании согласно Закона Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с п. 3.3.12. Контракта Ответчик принял на себя обязательства своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается Актом от 15.06.2021 №000002

Таким образом, требования истца о взыскании 3 420 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту является обоснованным.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просил взыскать с АНО ДПО «Региональный учебный центр» в доход государства излишне выплаченную сумму по государственному контракту от 19 апреля 2021 г. №4 в размере 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с АНО ДПО «Региональный учебный центр» в доход государства в соответствии с 7.1.1. Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных п.3.3.3. Контракта в части обеспечения гражданам по завершении профессионального обучения прохождение итоговой аттестации и обязательную выдачу документа о дополнительном профессиональном образовании согласно Закона Российской Федерации «Об образовании», штрафа в размере 1 % от цены этапа Контракта (обучение группы №165/4Р - 85 500,00 рублей) - 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 коп.

Заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 205 руб. 36 коп.,

Уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом. 

Отказ истца от требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от требований в части взыскания основного долга. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1% от цены этапа Контракта (обучение группы №165/4Р - 85 500,00 рублей) – 855 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.1.1. контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту; за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета штрафа, счел его верным, а требования истца о взыскании штрафа в размере 855 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика подтверждается материалами дела, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженность в размере 3 420 руб., штраф в размере 1% от цены этапа Контракта (обучение группы №165/4Р - 85 500,00 рублей) – 855 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Региональный учебный центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Альметьевска", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 420 руб., штраф в размере 1% от цены этапа Контракта (обучение группы №165/4Р - 85 500,00 рублей) – 855 руб.  

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 205 руб. 36 коп., на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.  

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Региональный учебный центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1908, 33 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ. 

Судья А.Р.Насыров