Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59578/2024

30 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Капустина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИНОТРАНС  ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 169657, Санкт-Петербург., КОЛПИНО, Санкт-Петербург,  УЛ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ Д. 2/24, КВ. 150, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ГРУПП"  (адрес: Россия 195160, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Д. 1, СТР. 1 ПОМЕЩ. 68-Н,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 1 575 257,67 рублей, при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: н явился, извещен 

установил:

ООО "ПИНОТРАНС ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "М-ГРУПП" о  взыскании. С учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ просил суд взыскать с  ответчика в свою пользу 651 183,73 рубля в счет основной суммы долга, 125 723,33  рублей в счет неустойки за период с 22.04.2024 г. по 29.07.2024 г., денежную сумму в  размере 28 753 рублей на оплату государственной пошлины, а также денежную с4умму  в размере 100 000 рублей оплаченную по договору на оказание юридических услуг.  

Определением от 03.07.2024 года исковое заявление принято к производству,  назначены предварительное и судебное заседания на 29.07.2024 года.  

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен  надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд за  истечением срока хранения.  

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком  заключен заявка - договор № 2024/03-14-01 от 14.06.2024 на перевозку грузов, в  соответствии с которым за период с 22.03.2024 г. по 05.04.2024 г. истец осуществило  перевозки грузов на общую сумму 1 490 310 рублей.  

В соответствии с условиями р. 9 Заявки-Договора оплата производится в течении  10 банковских дней после выгрузки.  

Истец указывает, что свои обязательства по перевозке грузов он исполнил  надлежащим образом и в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате  оказанных услуг в рамках поручения не исполнил. В связи, с чем по состоянию на  30.12.2023 года за ответчиком числится просроченная задолженность в размере  1 490 310 рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2024 г., которая оставлена  последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга в размере  838 946,27 рублей в период нахождения дела в производстве суда.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Согласно ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в  порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им  расходы в интересах клиента.  

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию истца не опроверг. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости  и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания должнику услуг по перевозке  грузов, учитывая наличие в материалах дела Договора, гарантийного письма ответчика  от 07.12.2023 года, УПД, и иные надлежащим образом оформленные документы.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 22.04.2024 по  29.07.2024 года в размере 125 723,33 рубля.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом проверен расчет неустойки и процентов, представленный истцом, признан  верным, ответчиком не оспорен.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату  услуг представителя в размере 100 000 руб.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.06.2024 между  истцом и Адвокатским кабинетом ФИО1 заключен договор на  консультационно-юридическое обслуживание № 4/А, согласно пункту 3.1 которого  стоимость услуг составляет 100 000 руб.  

В материалы дела представлено платежное поручение от 17.06.2024 № 503,  подтверждающее оплату по договору об оказании юридических услуг.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Как разъяснено в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, основанием для уменьшения суммы судебных расходов является  наличие возражений процессуального оппонента и представленных им доказательств  чрезмерности взыскиваемых с него расходов.  

Ответчиком возражения на взыскание суммы судебных издержек в указанном  размере не представлено.  

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить судебные расходы  по оплате услуг представителю в размере 100 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования ООО «ПИНОТРАНС ЛОГИСТИК» - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «М-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПИНОТРАНС  ЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 651 183,73 рубля в счет  основной суммы долга, денежную сумму в размере 125 723,33 рублей в счет неустойки  за период с 22.04.2024 г. по 29.07.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 28 753 рубля, денежную сумму в размере 100 000 рублей оплаченную по  договору на оказание юридических услуг.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Капустина Е.В.