ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39703/2022

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2024 года

15АП-19947/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-39703/2022  к Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю об отмене решений от 13.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю, к УФНС России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

- отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджик от 13.07.2022 года № 1613 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора/плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств», вынесенное в отношении ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России, как незаконное, в том числе начисление пени, штрафа;

отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджик от 13.07.2022 года № 4 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица).

Решением от 24.10.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собственником спорных земельных участков является Российская Федерации. У учреждения право на земельные участки может быть основано на праве оперативного управления в соответствии с целями деятельности учреждения. Учреждение не может иметь иных вещных прав на земельные участки, кроме оперативного управления. В связи с этим заявитель не является налогоплательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 НК РФ, так как не наделен Российской Федерацией правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Имущественные отношения учреждения с собственником регламентируются уставной и учредительной документацией. Постановления Главы администрации п. Архипо-Осиповка от 05.07.1995, утратившие силу в связи с переходом права собственности на земельные участки РФ, не являются правоустанавливающими документами. Податель жалобы указал, что является учреждением здравоохранения, поэтому подлежит применению ставка налогообложения 0,07%, однако налоговый орган применил ставку 0,8%, что является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства» поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления решения суда в законную силу по делу № А32-64820/2023.

Ходатайство должника о приостановлении производства по настоящей жалобе суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает указанных условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе. Сам факт обращения заявителя в суд с заявлением о признании решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственный акт А-1 № 180698 от 26 марта 1979 года, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» о закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30.48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом на землю, с момента его издания, не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящей жалобе и не влечет за собой невозможность ее рассмотрения.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства» ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения спора по существу. Таким образом, спор может быть рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю известила суд о возможном рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по городу-курорту Геленджик (правопредшественник МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю) в адрес заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 11221 по состоянию на 14.06.2022, в котором предложено в срок 07.07.2022 оплатить задолженность, образовавшуюся по оплате земельного налога.

В связи с неуплатой сумм, отраженных в требовании № 11221, инспекцией принято решение от 13.07.2022 № 1613 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В связи с тем, что налогоплательщик является бюджетным учреждением инспекцией вынесено решение № 4 от 13.07.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица).

Заявитель, не согласившись с указанными выше решениями, обратился с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решениями УФНС России по Краснодарскому краю от 16.08.2022 № 25-12/24389@ и от 20.10.2022 № 25-12/24389@ жалобы признаны необоснованными.

Заявитель считает решение от 13.07.2022 № 1613 и решение от 13.07.2022 № 4 незаконными и подлежащими отмене, поскольку спорные земельные участки, являются собственностью Российской Федерации и переданы учреждению в оперативное управление.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 №33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственный акт А-1 № 180698 от 26 марта 1979 года, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30.48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем, постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 273 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ земельных участков для жилого дома и общежития в пос. Архипо-Осиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 8976 кв. м в пос. Архипо-Осиповка для строительства трех жилых домов.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 08.07.1995 № 274 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 19,4423 га в пос. Архипо-Осиповка для размещения санатория и пляжных сооружений санатория.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 275 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ права пользования землей для хозяйственной зоны санатория» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки площадью 3,3278 га для хозяйственной зоны санатория в пос. Архипо-Осиповка.

Постановлением главы Архипо-Осиповской поселковой администрации от 29.08.1995 № 352 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ права пользования на землю для водозабора в пос. Архипо-Осиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,9052 га в пос. Архипо-Осиповка. На основании вышеуказанных постановлений санаторию выданы государственные акты на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК -2 № 40855300001205, 40855300001206, 4085531208, 4085531209.

Заявитель, считая перечисленные выше постановления главы администрации незаконными, при подаче налоговых деклараций по земельному налогу руководствовался ключевыми данными ранее изданных, неотмененных и неоспоренных документов: решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 №33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственным актом А-1 № 180698 от 26 марта 1979 года.

В подтверждение правомерности своих действий заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу № А32-7966/2022, которым удовлетворены требования заявителя к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральному медико-биологическому агентству и Прокуратуре Краснодарского края об установлении юридического факта; решение Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 №33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственный акт А-1 № 180698 от 26 марта 1979 года, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30.48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, признаны единственным правоустанавливающим документом на землю, с момента их издания.

Кроме того, заявитель считает, что оспариваемые решения от 13.07.2022 № 1613 и № 4 являются идентичными, вынесенными по одному основанию и в отношении одного и тому же налогоплательщика, без указания приоритетности одного из решений, что, по мнению заявителя, может привести к взысканию двойной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 4 Решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик № 68 от 22.04.2008г. № 68 «О земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» установлен порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу.

С 2021 года вступили в силу нормы Федерального закона от 29.09.2019г. № 325-ФЗ о единых сроках уплаты организациями транспортного и земельного налогов. Налогоплательщики-организации уплачивают земельный налог за 2021 год не позднее 1 марта 2022 года (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4-7 статьи 363 НК РФ.

Налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

В соответствии с п. 6 ст. 363 НК РФ налогоплательщик-организация вправе в течение 10 дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.7 ст.363 НК РФ представленные налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснения и (или) документы рассматриваются налоговым органом в течение одного месяца со дня их получения.

В целях получения налоговым органом дополнительных сведений и (или) документов, связанных с исчислением налога, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов не более чем на один месяц, уведомив об этом налогоплательщика-организацию (ее обособленное подразделение).

О результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком - организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов налоговый орган информирует налогоплательщика - организацию (ее обособленное подразделение) в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае, если по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов сумма налога, указанная в сообщении об исчисленной сумме налога, изменилась, налоговый орган передает (направляет) налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) уточненное сообщение об исчисленной сумме налога в течение десяти дней после составления такого сообщения.

Исчисление и уплата налога налогоплательщиком-организацией не ставятся в зависимость от содержания сообщения.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит 6 земельных участков:

-     23:40:1001007:1, расположенный по адресу: 353488, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования: для санатория, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2021г. 271 640 036,07руб;

-     23:40:1001041:14, расположенный по адресу: 353485, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования: для хозяйственной зоны, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2021г. 4 630 790,40руб.;

-     23:40:1001023:1, расположенный по адресу: 353488, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования: для водозабора санатория, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2021г. 23 967 751,48руб.;

-     23:40:1001041:13, расположенный по адресу: 353488, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования: для хозяйственной зоны, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2021г. 41 037 097,86руб.;

-     23:40:1001031:2, расположенный по адресу: 353488, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования: для строительства трех жилых домов с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2021г. 16 210 968,10руб.;

-     23:40:1003001:58, расположенный по адресу: 353488, Краснодарский край, Геленджик, с. Архипо-Осиповка, вдоль р. Вулан и берега Черного моря, с видом разрешенного использования: для пляжных сооружений санатория с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2021г. - 193 724 845.04руб., по состоянию на 21.01.2021г. - 56 408 305,80 руб.

Налоговым органом, в отношении вышеуказанных земельных участков, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 397 НК РФ исчислен земельный налог за 2021 год в размере 4 191 003.00руб., в том числе, по срокам уплаты: 30.04.2021г. -1176 485.00руб., 02.08.2021г. - 1004 839.00руб., 08.11.2021г. - 1004 839.00руб., 01.03.2022г. - 1 004 840.00руб.

06.05.2022г. Инспекцией телекоммуникационным каналам связи налогоплательщику направлено Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № 2121476 от 22.04.2022г., которое получено 07.05.2022г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Заявитель, в соответствии с п. 6 ст. 363 НК РФ, обратился в налоговый орган с заявлениями (вх. № 09794 от 17.06.2022г., № 09983 от 21.06.2022г.), в которых сообщает об отсутствии обязанности по уплате земельного налога по причине регистрации права собственности на спорные земельные участки за Российской Федерацией.

Налоговым органом принято решение об отклонении доводов налогоплательщика. О результатах рассмотрения обращений налогоплательщику сообщено письмом № 10-12/08087@ от 07.07.2022г. и № 126097 от 07.07.2022г., которые направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены согласно извещений о получении электронных документов 08.07.2022г. и 09.07.2022г.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 397 НК РФ в случае, если по итогам рассмотрения налоговым органом пояснений и документов будет выявлена недоимка по налогу, налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога и принимает установленные законодательством меры по взысканию недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В связи с неуплатой сумм, исчисленных по состоянию на 01.03.2022г. задолженность по земельному налогу (с учетом переплаты в размере 683 147,34 руб.) составила 3 507 855,66 руб.

Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ по телекоммуникационным каналам связи 15.06.2022г. Учреждению направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 11221 по состоянию на 14.06.2022г., в котором предложено в срок 07.07.2022г. оплатить задолженность. Указанное требование получено налогоплательщиком 21.06.2022г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ (ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Согласно п. 3.1 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) -организации.

В связи с неуплатой сумм, отраженных в требовании № 11221, Инспекцией принято решение от 13.07.2022г. № 1613 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Указанное решение направлено Учреждению по телекоммуникационным каналам связи 13.07.2022 и получено налогоплательщиком 20.07.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В связи с тем, что налогоплательщик является бюджетным учреждением Инспекцией вынесено решение № 4 от 13.07.2022г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), которое направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 20.07.2022г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 108 от 19.07.2022г. Указанное решение получено налогоплательщиком 22.07.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте Почта России.

Таким образом, действия Инспекции по направлению требования об уплате налога № 11221 и принятию решений о взыскании задолженности № 1613 и № 4 от 13.07.2022г. являются правомерными и не нарушающими права налогоплательщика. Инспекция действовала с целью осуществления налогового контроля в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Доводам заявителя о том, что собственником спорных земельных участков является Российская Федерация, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1 п. 2 ст. 389 НКРФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются на праве постоянного бессрочного пользования лицам, перечисленным в Земельном кодексе РФ. В их числе названы государственные и муниципальные учреждения, а также казенные предприятия (п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что имущество бюджетного учреждения, собственником которого соответственно выступает РФ, ее субъект или муниципальное образование, закрепляется за ним на праве оперативного управления. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного бессрочного пользования.

На основании постановлений главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995г. № 274 и № 275, от 29.08.1995г. № 342 спорные земельные участки предоставлены Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки предоставлены Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, у Учреждения возникла обязанность уплачивать земельный налог.

Кроме того, в силу статьи 216 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Статья 45 Земельного кодекса РФ устанавливает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ. Пункт 2 устанавливает перечень оснований, при наличии которых право постоянного (бессрочного) пользования прекращается принудительно.

Каждое лицо, как физическое, так и юридическое, обладающее земельным участком на любом из прав (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды или право безвозмездного срочного пользования), может от этого права отказаться. Процедура прекращения разных видов прав на земельные участки в случае отказа от них различна.

Земельные участки, используемые на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, находятся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому распоряжение ими осуществляют исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления. При получении заявления от гражданина или юридического лица об отказе от права на земельный участок, они должны принять соответствующее решение, которое послужит основанием для освобождения данного лица от прав и обязанностей по владению и пользованию участком и государственной регистрации этого факта. В дальнейшем земельный участок может быть предоставлен другим землевладельцам, землепользователям или перейти в установленном порядке в категорию земель запаса.

Заявителем не предоставлено доказательства того, что Учреждение отказалось от предоставленного ему на основании постановлений главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995г. № 274 и № 275, от 29.08.1995г. № 342 права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

Доводы Учреждения об отсутствии обязанности по уплате земельного налога мотивированы ссылками на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и отсутствие зарегистрированного права Учреждения, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, на данные участки. Вместе с тем, изменение уровня собственности земельного участка не влияет на право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения (не влечет изменение прав Заявителя в отношении спорных земельных участков).

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу № А32-7966/2022, которым решение Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 №33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственный акт А-1 № 180698 от 26 марта 1979 года, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30.48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, признаны единственным правоустанавливающим документом на землю, с момента их издания, правомерно отклонена судом первой инстанции, исходя из следующего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу № А32-7966/2022 отменено. Заявление санатория об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А32-7966/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 отменено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Кодекса. По делу принят новый судебный акт об оставлении заявления учреждения без рассмотрения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 по делу № А32-17107/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, заявителю отказано в удовлетворении заявления об отмене постановлений главы поселка Архипо-Осиповка город-курорт Геленджик Краснодарского края о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию «Архипо-Осиповка» земельных участков от 05.07.1995 № 273, от 05.07.1995 № 274, от 05.07.1995 № 275, от 29.08.1995 № 342 с момента их издания, по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права, а также в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку основанием для взимания с налогоплательщика земельного налога является наличие у последнего права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, удостоверенное соответствующими правоустанавливающими документами, Учреждение является плательщиком земельного налога.

Доводы заявителя о принятии идентичных решений о взыскании налога, что может привести к задвоению взыскиваемой суммы задолженности, правомерно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие представленным в материалы дела документам.

Как указано выше и следует из материалов дела, в связи с неуплатой сумм, отраженных в требовании № 11221, Инспекцией принято решение от 13.07.2022г. № 1613 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В связи с тем, что налогоплательщик является бюджетным учреждением Инспекцией вынесено решение № 4 от 13.07.2022г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица).

Таким образом, действия налогового органа по принятию двух решений, № 1613 от 13.07.2022г. о взыскании задолженности с расчетных счетов и № 4 от 13.07.2022г. о взыскании задолженности с лицевых счетов не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации, являются правомерными и не нарушающими права налогоплательщика. Инспекция действовала с целью осуществления налогового контроля в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Заявитель, обжалуя решения налогового органа о взыскании задолженности, не приводит аргументы по какой причине следует признать данные решения незаконными, каким образом они нарушают права и законные интересы общества, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения налогового органа, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом неправомерно применена налоговая ставка 0,8% вместо 0,07%, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные), органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также категории плательщиков, освобожденных от уплаты налога (льготы).

На территории города-курорта Геленджик, где расположены земельные участки, ставки налога установлены решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.04.2008 N 68 "О земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик" с последующими изменениями и дополнениями.

Ставка земельного налога зависит от категории земельного участка и его вида разрешенного использования.

Согласно подпункту 2 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.04.2008 N 68 "О земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик", по виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения", вид разрешенного использования "земельные участки домов отдыха, пансионатов, санаториев, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей" применяется ставка земельного налога 0,8%.

В рамках своих полномочий законодатель при установлении ставок земельного налога разграничил категории земель по их использованию с описанием каждого вида разрешенного использования земельного участка.

Так, в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995) к санаторной деятельности относится: размещение санаториев и профилакториев, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения, обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, место добычи лечебной грязи), размещение лечебно-оздоровительных лагерей.

Вид разрешенного использования земельного участка "здравоохранение", для которых установлена ставка налога на землю в размере 0,07%, предусматривает размещение на земельном участке объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, диагностические центры, больницы, роддома, научно-медицинские учреждения и т.д., обеспечивающие оказание услуги по лечению в стационаре).

При исчислении налога на землю за 2021 год в отношении спорных земельных участков инспекция применила ставку налога в размере 0,8%, установленную Решением Думы Геленджика для вида разрешенного использования земельных участков "санаторная деятельность". Вид разрешенного использования оспариваемых земельных участков соответствует сведениям, полученным инспекцией из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, довод заявителя о необходимости применения при исчислении земельного налога ставки в размере 0,07%, которая установлена для вида разрешенного использования "здравоохранение", является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-39703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Д.В. Николаев