ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71176/19-34-581

г. Москва

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Кравчик О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "ТД МИЛК КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>),

к ответчику: ООО ТК "ВИЛЮКС" (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании суммы основного долга в размере 3 457 961 руб. 40 коп. и неустойки в размере 71 939 руб. 65 коп.,

при участии:

от ООО "ТД МИЛК КАСКАД": ФИО1 – представитель по доверенности от 15.11.2018;

от ООО ТК "ВИЛЮКС": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД МИЛК КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО ТК "ВИЛЮКС" о взыскании суммы основного долга в размере 3 457 961 руб. 40 коп. и неустойки в размере 71 939 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору от 26.02.2018 № МК-5/2018 на сумму 3 457 961 рублей 40 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений и отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.02.2018 № МК-5/2018, в соответствии с условиями которого истец обязался в соответствии с условиями, предусмотренными в настоящем договоре, поставить ответчику товар в соответствии с заказами последнего, а также передать ответчику необходимую документацию, подтверждающую надлежащее качество поставляемого товара и его соответствие ГОСТам и/или ТУ (п. 1.1 договора).

Ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2).

Ассортимент и количество поставляемого товара согласуется сторонами при оформлении заказа на каждую парию товара (п. 2.1).

Во исполнение условий настоящего договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 3 457 961 рублей 40 коп. в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными от 06.1.22018 № 2008, от 07.12.2018 № 2053, от 14.12.2018 № 2111, от 14.12.2018 № 2113 и от 18.12.2018 № 2145.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, согласно которому ответчик подтвердил свою задолженность на указанную сумму.

Указанные выше документы подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 договора поставки в редакции протокола разногласий от 26.02.2018 к договору.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК "ВИЛЮКС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТД МИЛК КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 457 961 рублей 40 коп., неустойку в размере 71 939 рублей 65 коп. и госпошлину по иску в размере 40 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. А. Кравчик