АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60032/25-51-515

город Москва

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛУБ» (ОГРН 

<

***>)  

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

заинтересованное лицо – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от заявителя – ФИО1, по дов. № 0-67/2024 от 16 декабря 2024 года; ФИО2, по дов. № 9/2025 от 16 апреля 2025 года;  

от заинтересованного лица – не явилось, извещено; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛУБ» (далее – заявители) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований, об установлении факта, имеющего юридическое значение.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ.  

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.  

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», в том числе по следующему сетевому адресу: https://forexlist.com/brokers/ricamru, размещены отзывы и комментарии, содержащие не соответствующие действительности следующие сведения, порочащие деловую репутацию заявителя:  

- «...Отзывы о РусИнвестКлуб (RIC-AMRu) Пример мошенничества...»; 

- «...FAQ - вопросы о брокере РусИнвестКлуб (RIC-AMRu) Как влияют отзывы на рейтинг РусИнвестКлуб (RIC-AMRu)? Чем больше негативных отзывов о брокере, тем хуже его рейтинг в сети интернет. Тем самым мы еще раз можем подтвердить слова, которые описали выше!...»;  

- «...Кто может оставлять отзывы о брокерах РусИнвестКлуб (RIC-AMRu) на сайте forex-list.com? Каждый трейдер, который столкнулся с этим финансовым аферистом может написать не только нам в поддержку, но и на странице брокера в разделе отзывов в нижней части сайта...»;  

- «...Брокер РусИнвестКлуб (RIC-AMRu) мошенник, как и все остальные?»; 

- «Каждый брокер — это финансовый аферист. Будьте осторожны! Не вкладывайте деньги в карманы мошенников по собственному желанию! Исключением не является и РусИнвестКлуб (RIC-AMRu)....».  

В подтверждение размещения указанных сведений заявитель приложил к заявлению протокол нотариального осмотра от 20 ноября 2024 года.  

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.  

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).  

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.  

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3), пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления № 3, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.  

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.  

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношении, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Установить владельца сайта https://forex-list.com/brokers/ricamru, а также лиц, разместивших сведения, содержащиеся в отзывах и комментариях, заявителю не представилось возможным, поскольку указанный ресурс размещен за пределами Российской Федерации. Спорный сайт размещен на серверах на территории США или Канады, доменное имя также зарегистрировано на территории США или Канады. В частности, телефонный код: + 1 относится к территории США, Канады и странам Карибского бассейна. Размещенная на сайте https://forex-list.com/brokers/ricamru информация, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ее авторов (размещена анонимным пользователем). Указанный сайт не содержат информации о каком-либо юридическом или физическом лице, к которому можно обратиться с претензиями, вопросами. Отсутствие возможности установления реальных контактов с владельцем данного сайта лишает заявителя возможности потребовать от него удаления не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных в отношении заявителя на сайте https://forex-list.com/brokers/ricamru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявитель обращался в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с соответствующей жалобой. Из ответа на данную жалобу заявителю рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав  

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести, достоинства и доброго имени.  

Согласно статье 150 ГК РФ, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.  

Деловая репутация - это убежденность неопределенного круга лиц в надежности, добросовестности и порядочности лица, ведущего хозяйственную деятельность.  

В пункте 7 постановления № 3 дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт  

распространения сведений ответчиком об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Согласно пункту 9 постановления № 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.  

В соответствии с пунктом 7 постановления № 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.  

В силу пункта 9 постановления № 3 следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.  

Согласно открытым сведениям из Whois, администратором доменного имени RIC-AM.RU является «Russian Investment Club» Asset management company, то есть заявитель.  

Суд считает, что в первом оспариваемом заявителем фрагменте: «...Отзывы о РусИнвестКлуб (RIC-AMRu) Пример мошенничества...» содержатся сведения о нарушении заявителем действующего законодательства, недобросовестном осуществлении им предпринимательской деятельности, своих обязанностей.  

Второй приведенный заявителем фрагмент: «...FAQ - вопросы о брокере РусИнвестКлуб (RIC-AMRu) Как влияют отзывы на рейтинг РусИнвестКлуб (RICAMRu)? Чем больше негативных отзывов о брокере, тем хуже его рейтинг в сети интернет. Тем самым мы еще раз можем подтвердить слова, которые описали выше!...» не содержит утверждений, порочащих деловую репутацию заявителя. Фактически оспариваемые сведения являются высказыванием сугубо субъективного мнения, а также содержат оценку анонимных пользователей сети «Интернет» и выражают исключительно мнение авторов отзывов о конкретных фактах, в связи с чем они не могут быть проверены на соответствие их действительности и быть предметом доказывания.  

Третий приведенный заявителем фрагмент: «...Брокер РусИнвестКлуб (RICAMRu) мошенник, как и все остальные?» не является утверждением, учитывая наличие вопросительного знака в конце предложения, вопросительную форму в данном высказывании.  

При этом в третьем приведенном заявителе фрагменте также содержатся и порочащие деловую репутацию заявителя сведения: «Каждый трейдер, который столкнулся с этим финансовым аферистом может написать не только нам в поддержку, но и на странице брокера в разделе отзывов в нижней части сайта...», поскольку в нем утверждается о недобросовестном осуществлении заявителем предпринимательской деятельности.  

Четвертый приведенный заявителем фрагмент: «...Брокер РусИнвестКлуб (RICAMRu) мошенник, как и все остальные?» также не является утверждением, учитывая наличие вопросительного знака в конце предложения, вопросительную форму в данном высказывании. Вопросительная форма не представляет собой утверждение.  

При этом в четвертом приведенном заявителе фрагменте также содержатся и порочащие деловую репутацию заявителя сведения: «Каждый брокер — это финансовый аферист. Будьте осторожны! Не вкладывайте деньги в карманы мошенников по собственному желанию! Исключением не является и РусИнвестКлуб (RIC-AMRu)....», учитывая, что в нем утверждается о недобросовестном осуществлении заявителем предпринимательской деятельности.  

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя следующих сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: https://forex-list.com/brokers/ricamru:  

- «…Отзывы о РусИнвестКлуб (RIC-AMRu) Пример мошенничества...»;  

- «...Каждый трейдер, который столкнулся с этим финансовым аферистом может написать не только нам в поддержку, но и на странице брокера в разделе отзывов в нижней части сайта...»;  

- «...Каждый брокер - это финансовый аферист. Будьте осторожны! Не вкладывайте деньги в карманы мошенников по собственному желанию! Исключением не является и РусИнвестКлуб (RIC-AMRu)».  

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 64, 68, 71, 75, 106, 110, 167 - 170, 176, 217 - 222 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛУБ» следующие сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему сетевому адресу: https://forex-list.com/brokers/ricamru:  

- «…Отзывы о РусИнвестКлуб (RIC-AMRu) Пример мошенничества...»;  

- «...Каждый трейдер, который столкнулся с этим финансовым аферистом может написать не только нам в поддержку, но и на странице брокера в разделе отзывов в нижней части сайта...»;  

- «...Каждый брокер - это финансовый аферист. Будьте осторожны! Не вкладывайте деньги в карманы мошенников по собственному желанию! Исключением не является и РусИнвестКлуб (RIC-AMRu)».  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова