АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-26419/2021

« 31 » августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107076, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ПОТЕШНАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. II)

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 548 767 руб. 77 коп.,

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, доверенность 38 АА 3741082 от 27.01.2022 (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» (далее – истец, ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 548 767 руб. 77 коп.

Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», привлечен  временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» ФИО3 (далее – временный управляющий ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» ФИО3).

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нём материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» и ООО «ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» был заключен договор поставки № КД-1199 от 19.11.2015, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность должнику товарно-материальные ценности, а ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» принял на себя обязательство принять и оплатить товарно-материальные ценности на условиях указанного договора

ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» не исполнило возложенное на него по договору № КД-1199 от 19.11.2015 обязательство по оплате товарно-материальных ценностей, что послужило основанием для обращения ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области с ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» в пользу ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» взыскана задолженность по договору поставки № КД-1199 от 19.11.2015 в размере 535 066 руб. 44 коп. – основной долг, 13 701 руб. 33 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 548 767 руб. 77 коп.

ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» 06.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 14.06.2018 по делу №А19-13062/2018 заявление ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

Определением от 23.10.2018 по делу №А19-13062/2018 суд обязал ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 200 000 руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

Определение суда от 23.10.2018 по делу №А19-13062/2018 в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве, не обжаловано и ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» не исполнено.

Определением от 22.11.2018 производство по делу о банкротстве ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 по делу  № А19-22352/2019 заявление ФНС России было оставлено без движения.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2019 по делу №А19-22352/2019, как указано уполномоченным органом в заявлении, а также согласно представленным заявителем ответам регистрирующих органов какое-либо имущество, принадлежащее ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ», за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, у общества отсутствуют.

Так, представленные ФНС России ответы компетентных государственных регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого  имущества, достаточного для  покрытия расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника – ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, не представлены. 

ФНС России доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также реальную возможность его привлечения к субсидиарной ответственности в порядке статей 9, 10 Закона о банкротстве и пополнения конкурсной массы за счет имущества субсидиарного должника, суду не представило.

С учетом изложенных обстоятельств, суд вернул заявление ФНС России о признании ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» несостоятельным (банкротом).

Как указывает истец, ответчик длительное время уклоняется от оплаты долгов многочисленным кредиторам и не пытается оплатить задолженности.

В связи с вышеизложенным, ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» приняло решение об обращении с иском в суд к директору ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ»  ФИО2, с целью привлечения ее к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» и возмещения за ее счет понесенных убытков.

Поскольку долг ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ»  перед ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» остался не взысканным и так как 23.12.2018 вступило в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13062/2018 от 22.11.2018 о прекращении дела о банкротстве ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ», в связи с выявленным судом отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (взыскания убытков) заявил о взыскании с директора и единственного участника ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» ФИО2, руководившей и управлявшей обществом, присужденную судом к взысканию с ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» сумму задолженности в размере 535 066 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701 руб. 33 коп., всего в сумме 548 767 руб. 77 коп.

По мнению истца, ФИО2 являясь одновременно директором ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» и его участником с долей 100% в уставном капитале общества, знала о наличии у ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» задолженности перед истцом, однако не предпринимала каких-либо мер к погашению имеющейся задолженности.

В качестве подтверждения неразумного (недобросовестного) поведения ответчика ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» указывает на неисполнение обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, а именно, указывает следующие обстоятельства:

- фактически ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» оказалось брошенным ФИО2 и деятельность сейчас не ведет, по долгам не расплачивается, имущества не имеет; такое положение не является нормальным и оно доказывает недобросовестные действия и бездействие ФИО2 

- О.О.ВБ. знала о долгах ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ», но не пыталась расплатиться, или вернуть товар. 

- до настоящего времени ФИО2 не инициировала банкротство. 

- бездействие ФИО2, является недобросовестным, неразумным и несоответствующим обычным условиям гражданского оборота. 

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. 

Рассмотрев ходатайство о попуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ Закона о банкротстве дополнен главой III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Новая глава содержит материально-правовые нормы, регулирующие основания и условия для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также процессуальные положения, устанавливающие порядок подачи и правила рассмотрения соответствующих заявлений. 

В силу пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. 

Поскольку настоящее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило после 01.07.2017, то оно подлежит рассмотрению в порядке главы III.2 Закона о банкротстве (в части применения процессуальных положений), с учетом положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ. 

Вместе с тем, действующие положения главы III.2 Закона о банкротстве подлежат применению к спорным правоотношениям в части процессуальных норм, а материальной нормой, применимой к спорным правоотношениям и регулирующей основания для привлечения к субсидиарной ответственности в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является статья 10 Закона о банкротстве, которая действовала в период, когда имело место вменяемое контролирующему должника лицу бездействие. 

По общему правилу требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Исключения из общего правила предусмотрены статьями 61.19, 61.20 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. 

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия). 

Определением от 22.11.2018 производство по делу о банкротстве ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2019 по делу № А19-22352/2019 суд вернул заявление ФНС России о признании ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности со дня прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом и возникновения объективной возможности для его реализации, не пропущен, с заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности поступило в суд 22.12.2021 (направлено через систему «Мой арбитр» 21.12.2021).

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска  в связи со следующим.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ), Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно положениям статьи 61.14, 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ у конкурсных кредиторов имеется право на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в том числе после завершения процедуры конкурсного производства, а также в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае производство по делу №А19-13062/2018 в отношении ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» прекращено определением от 23.10.2018, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 Постановления № 53 следует, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

В пункте 31 Постановления № 53, разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. 

Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями. 

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). 

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, возложение на них обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. 

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий: 

- неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве; 

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; 

- неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; 

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. 

Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Под неплатежеспособностью, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9 названного Закона, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» не указало дату возникновения обязанности ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Из материалов дела не следует, что обязательства перед заявителем возникли после даты, когда должно было быть подано заявление о признании должника банкротом. 

Возникновение задолженности перед конкретным кредитором не свидетельствует о том, что должник «автоматически» стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве. В случае, если имеются неисполненные перед кредиторами обязательства, у руководителя должника не возникает безусловная обязанность обратиться в суд с заявлением о признании последнего банкротом. 

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, в связи отсутствием доказательств, с достаточной степенью определенности и достоверностью свидетельствующих о моменте возникновения у руководителя должника обязанности обратиться с заявлением о признании должника банкротом, отсутствием доказательств объективно свидетельствующих о наступление критического для должника финансового состояния, правовые основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в том числе следующего обстоятельства - причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

При этом действия контролирующих лиц, повлекшие в конечном итоге причинение вреда имущественным правам кредиторов, презюмируют наличие оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

 Пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве указывает, что арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 данного Закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица. 

В пункте 6 Постановления № 53 разъяснено, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность. 

Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. 

Согласно доводам ответчика, подтвержденным представленными документами, ФИО2 в 2003 году принята в ООО «ЛЕГИОН» на должность заведующей супермаркетом. ООО «ЛЕГИОН» входил в группу компаний «КЕНТАВР СИБ», «СПАР», подконтрольных ФИО5 и ФИО6. 

Как поясняет ответчик, в марте 2015 году по требованию руководителя ФИО5 подписала документы на регистрацию юридического лица ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ», доступа к расчетному счету никогда не имела, никаких финансово-хозяйственных операций не производила, бухгалтерскою документацию никогда не подписывала, документов никогда не имела, фактически осуществляла функции заведующей магазином. На все требования к ФИО5 о прекращении юридического лица получала отказы. 

Таким образом, ФИО2 являлась номинальным директором ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ», входящим в группу компаний «КЕНТАВР СИБ», «СПАР», подконтрольных ФИО5 и ФИО6.

27.01.2017 и от 04.05.2017 ФИО2 направлено обращение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с требованием внести сведения о недостоверности данных в отношении учредителя и директора ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ». 

По данным заявлениям направлен документ «Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц» (в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» ИНН 

<

***>, КПП 381201001 внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице на основании заявления физического лица).

По заявлению ФИО2 от 04.05.2017 отделом дознания ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», ФИО7, 102 было возбуждено уголовное дело №12239 23.06.2017 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту: в неустановленное дознанием время неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

...>, использовало заведомо подложный документ - документ налоговой отчетности. 

Дознание по данному уголовному делу 15.12.2017 было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с не установлением лица, подлежащему привлечению в качестве обвиняемого.

После данных мероприятий, 30.05.2017 по указанию ФИО6 было подожжено автотранспортное средства, принадлежащее ответчику.

30.08.2018 было подано ходатайство о возобновлении уголовного дела № 12239 в отдел полиции №1 Муниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское», зарегистрированное за №3/185404421214 от 30.08.2018.

30.10.2018, решение о приостановлении уголовного дела №12239 отменено, производство возобновлено, проводится расследование.

Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска (Иркутск, Трудовая, 9) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, которая имеет непосредственное отношение ко многим компаниям, как генеральный директор и собственник, в том числе и к ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ». Большое количество компаний, фактически принадлежащих ей, открыты на номинальных директоров, а точнее на ее персонал. Ведется расследование.

Кроме того, доказательством подконтрольности является приобретение ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>), входящей в группу компаний, подконтрольной ФИО5, прав требования задолженности к юридическим лицам: ООО «ЭКСПЕРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ГОРИЗОНТ» ИНН 

<

***>, ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» ИНН 

<

***>, ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» ИНН 

<

***>, ООО «РАДИКАЛ» ИНН 

<

***>, ООО «САДКО» ИНН 

<

***>, ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ» ИНН 

<

***>,000 «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» ИНН 

<

***>, ООО «ГРОМАДА» ИНН 

<

***>, ООО «СФЕРА» ИНН 

<

***>, ООО «СОВЕТСКОЕ» ИНН 

<

***> на сумму 11 765 799 руб. 25 коп. (договор об уступке прав требований от 24.07.2017).

Ранее участником ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» был ФИО6.

Все юридические лица, указанные в договорах цессии являются аффилированными между собой. В частности: все организации обладают одними и теми же видами деятельности видом деятельности: Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; имеют одних и тех же учредителей и директоров; осуществляют деятельность и имеют одни и те же юридические адреса, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ:

1) ООО «ЭКСПЕРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, директор и учредитель ФИО8. Определением Арбитражного суда Иркутской области установлена подконтрольность ФИО5, ФИО6 

2) ООО «ГОРИЗОНТ» ИНН 

<

***>, адрес: р-н Иркутский, рп. ФИО9, мкр. Березовый, 5. Обособленное подразделение (магазин) работал по адресу: Иркутск г., Советская ул., 98; Иркутский р-н, ФИО9 рп., Березовый мкр., 5; Иркутский р-н, ФИО9 рп., Березовый мкр., 1176. Директор и учредитель ФИО10.

3) ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» ИНН 

<

***>, адрес 666036, Иркутская обл., г. ФИО15, мкр. 4-й, 93А, директор и учредитель ФИО11, ФИО12. Обособленное подразделение (магазин) работал по адресу: Иркутск г., ФИО13 б-р, 1; Иркутская обл., Иркутск г., Крылатый, 1; Ангарск г., 12а мкр., 8; Иркутская обл., Тулун г., Ленина 

<

...>. Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу — 02.03.2017

4) ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» ИНН 

<

***>, юридический адрес 

<

...>, лицензия Бурятия Респ., Улан-Удэ г., Автомобилистов пр-кт, 4А;

5) ООО «РАДИКАЛ» ИНН 

<

***>, Иркутск ул Декабрьских Событий, 85, директор учредитель ФИО14, ФИО15 г., 4-й мкр, 93а, КПП: 38104500, Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 11.07.2018);

6) ООО «САДКО» ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, директор участник ФИО8, Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – 19.12.2019;

7) ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ» ИНН 

<

***>, адрес: Иркутск, Юбилейный 97, Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности — 13.05.2019;

8) ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» ИНН 

<

***>, адрес: Иркутск, Юбилейный 117 (собственник помещения ООО «ЭЛИТСИТИКОМ», участник ФИО6), директор учредитель ФИО2 Обособленное подразделение (магазин) работал по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 12 км Байкальского тракта нп, Иркутская обл. (адрес аналогичен адресу должника ООО «МОНОПОЛИЯ СЕРВИС»), Иркутск г., Юбилейный мкр., 122. Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – 22.07.2020;

9) ООО «ГРОМАДА», ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 96, (ранее 664082, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Университетский, 60, оф 13); Собственник помещения по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 60 – ООО «КЕНТАВР СИБ» (подтверждено выпиской из ЕГРНП). Обособленное подразделение (магазин) работал по адресу: Иркутская обл., Усолье-Сибирское г., Интернациональная ул., 3 и 3/1; Иркутск г, Коммунистическая ул., 65а; Иркутск г., ФИО16 ул., 217; Иркутский р-н, ФИО9 рп., Кедровая ул., 1А, Иркутск г., Баррикад ул., 60д, Иркутск г., Улан-Баторская,2;

10) ООО «СФЕРА» ИНН 

<

***>, 

<

...>, внесена запись о недостоверности сведений, директор учредитель ФИО17, ). Обособленное подразделение (магазин) работал по адресу: Братск г., Энергетик Ж.Р., Крупской, 40; Иркутск г., Ивана Франко, 2; Иркутск г., Баррикад, 129, Братск г., ФИО18, 37, помещение 1001, Иркутск г., Волжская ул., 33, Иркутск г., Байкальская ул., 244в, Иркутск г., Байкальская ул., 293/7, Иркутск г., ФИО19, 6. Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – 21.12.2016;

11) ООО «СОВЕТСКОЕ» юридический адрес: 

<

...>. Обособленное подразделение (магазин) работал по адресу: Иркутск г., Байкальская, 202/4, Дзержинск п., Аэродромная, 2, Иркутск г., Розы Люксембург ул., 100; Иркутск г., Баумана ул., 227; Иркутск г., Советская, 63. с 2014 по 2017 год генеральный директор и учредитель ФИО6 Внесена запись о недостоверности сведений. Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу — 22.12.2016.

Из пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что вред причиняется при совершении контролирующим должника лицом деяний (действия или бездействия), вследствие которых стало невозможно полное погашение требований кредиторов контролируемого лица. Наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в том числе отсутствие обязательных документов должника-банкрота, это лишь презумпция, облегчающая процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. Признаки презумпции не могут подменять обстоятельства самого правонарушения и момент наступления признаков презумпции может не совпадать с моментом правонарушения. Смысл этой презумпции состоит в том, что если лицо, контролирующее должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

Согласно официальным сведениям, с 21.12.2016 по 28.08.2018 ООО «ГРОМАДА», ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ», ООО «СФЕРА», ООО «СОВЕТСКОЕ», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «ЛИДЕРПРОДУКТ» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – ООО «ПАНДОРА» ИНН 

<

***>. Все вышеуказанные лица являлись владельцами магазинов SPAR, аффилированными лицами, подконтрольными семье ФИО9 (сведения из ЕГРЮЛ).

В определениях Арбитражного суда Иркутской области дело А19-12353/2016 от 24.07.2018, 04.10.2018, 28.07.2018 сделан вывод о вхождении ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ» в группу компаний «КЕНТАВР», контролируемых гражданами ФИО9.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12 по делу № А40-82872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства: 

- объективная сторона - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; 

- субъективная сторона - вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; 

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; 

- размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению; 

- установление специального субъекта - руководителя должника.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у руководителя ФИО2 самостоятельности в принятии решений относительно хозяйственной деятельности должника. 

Суд не находит оснований для самостоятельных сомнений в обоснованности позиции ответчика.

На основании изложенного выше, установив, что ФИО2 не принимала ключевых решений в отношении ООО «ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ», не имела возможности обеспечить надлежащую работу системы управления юридическим лицом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» следует отказать в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                       Е.Г. Акопян