АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1219/2023 

01.06.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.05.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 132 961 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., в том числе: часть основного долга по тепловой энергии в размере 49 000 руб., пени 1000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в отношении жилых объектов принадлежащих муниципальному образованию г. Иркутска. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 154 953 руб. 31 коп., в том числе: основной долг по тепловой энергии в сумме 132 893 руб. 06 коп., пени в размере 22 060 руб. 25 коп.   

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, указав, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр, в связи с чем, с учетом данных единого государственного реестра, в отношении спорных помещений, считает необходимым произвести перерасчет задолженности.  Ответчик также указал на обязанность по оплате коммунальных услуг нанимателями жилых помещений, в связи с чем не согласен с расчетами истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ул. Горького, 16-3, за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 г., поскольку решение суда от 4 марта 2021 года по делу № 2-323/2021 в настоящее время не исполнено, ФИО1 не выселена, проживает в спорном помещении. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пер. Пограничный, 1Ж-32, ответчик указал, что в данное помещение собственник смог попасть только с 17.12.2020 г., поскольку имущество после смерти ФИО2 является вымороченным. Ответчик также пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Свердлова, 19-3, предоставлено ФИО3 на состав семьи 3 человека на основании ордера № 1834 серии АБ от 28.02.1983 г. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с принятием возражений ответчика относительно квартиры, расположенной по адресу: ул. Спартаковская 4-55, в связи с чем, просил взыскать с ответчика  задолженность в сумме 113 424 руб. 04 коп. и пени в размере 19 537 руб. 29 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.05.2023 до 29.05.2023 до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования г. Иркутска находятся жилые помещения по адресам в 

<

...> мкр. Топкинский 10-16.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены соответствующие выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку по квартирам, являющимся муниципальной собственностью, образовалась задолженность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, истец обратился в суд  с настоящим иском с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из доводов истца, он обратился в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возникшей по жилым помещениям, принадлежащим ответчику, в отношении которых договор социального найма не заключен.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.

Истцом произведен расчет стоимости коммунального ресурса, отпущенного в спорные жилые помещения.

Так, согласно уточненного расчета истца, в соответствии с поквартирным реестром  задолженность за тепловую энергию составляет 711 887 руб. 08 коп., в том числе: по ул. Баррикад 185/10-3 задолженность составляет 3 632 руб. 7 коп. за период с 10.09.2020 по 30.11.2020; по ул. Баррикад 185/4-3 – 5 888 руб. 46 коп. за период с 23.09.2020 по 30.11.2020; по ул. Богдана Хмельницкого 4-2 – 29 538 руб. 66 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2020; по ул. Богдана Хмельницкого 4-36 – 958 руб. 17 коп. за период с 15.11.2020 по 30.11.2020; по ул. Богдана Хмельницкого 4-50- 4 223 руб. 68 коп. за период с 06.07.2020 по 30.11.2020; по ул. Богдана Хмельницкого 4-58 – 2 686 руб. 48 коп. за период с 15.10.2020 по 30.11.2020; по ул. Богдана Хмельницкого 4-59 – 15 010 руб. 28 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2020; по  ул. Горького 16-3а – 21 942 руб. 47 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2020; ул. Карпинская 1/1-88 – 3 496 руб. 55 коп. за период с 30.01.2020 по 26.03.2020; по ул. Напольная 73-18 – 7 689 руб. 81 коп. за период с 28.03.2020 по 30.11.2020; по ул. Пограничный 1Ж-32 – 9 468 руб. 67 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2020; по ул. Свердлова 19-3 – 2 224 руб. 36 коп. за период с 20.09.2020 по 30.11.2020; по мкр. Топкинский 10-16 – 6 663 руб. 68 коп. за период с 07.05.2020 по 30.11.2020.

Довод ответчика относительно жилого помещения, расположенного по адресу ул. Горького, 16-3а,  с указанием, что в заявленный период с 01.01.2020 по 30.11.2020 г. помещение находилось в пользовании  ФИО1, не может быть принят судов во внимание, поскольку согласно данным Федеральной регистрационной службы сведения о нанимателе спорного жилого помещения в указанный период отсутствовали и, кроме того, согласно решению Кировского районного суда по делу № 2-323/2021 от 04.03.2021 собственником спорной квартиры на момент рассмотрения дела являлось муниципальное образование город Иркутск, право собственности которого установлено решением суда.

Довод администрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пер. Пограничный, 1Ж-32, о невозможности попасть в данное помещение собственником в связи со смертью ФИО2, суд также находит необоснованным, поскольку согласно представленным Федеральной регистрационной службой данным собственником данного помещения с 20.12.2019 является муниципальное образование г. Иркутска, сведения о нанимателе данного помещения в регистрационной службе отсутствуют.

Кроме того, возражая относительно включения в сумму задолженности суммы оказанных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Свердлова, 19-3, ответчик указал на предоставление данного помещения ФИО3 на основании ордера № 1834 серии АБ от 28.02.1983 г., однако согласно соглашению об изъятии объектов недвижимости от 20.09.2020 №010-64/20 ФИО3 возвратила данное жилое помещение в муниципальную собственность, в связи с чем данный довод не принят судом во внимание.

Таким образом, материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что истец выполнил обязательства по поставке тепловой энергии в помещения, принадлежащие муниципальному образованию г. Иркутска, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оплатил оказанные услуги в полном объеме. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства внесения платы за поставленную тепловую энергию в сумме 113 424 руб. 04 коп.  в материалы дела ответчиком не представлены, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за поставленную тепловую энергию суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты стоимости поставленной тепловой энергии начислены пени в сумме 19 537 руб. 29 коп. по состоянию на 29.05.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчикам не оспорен и является верным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере        2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрация города Иркутска в пользу Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") 113 424 руб. 04 коп. задолженности, 19 1537 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 134 961 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева