ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-58951/21-133-307

24 мая 2021 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску по иску, истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭФО-МСК" (РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 30, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки в размере 43 805 руб. и процентов в размере 5 860, 63 руб. за период с 10.04.2018 по 09.02.2020 г., а также за период с 10.02.2020 до момента фактического погашения задолженности

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭФО-МСК"  о взыскании долга по договору поставки в размере 43 805 руб. и процентов в размере 5 860, 63 руб. за период с 10.04.2018 по 09.02.2020 г., а также за период с 10.02.2020 до момента фактического погашения задолженности

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного обязательства.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 г. между ООО «ДЭФО - МСК» (далее - Поставщик) и АО «ГУОВ» (далее -Покупатель) был заключен договор поставки № 1416187379372090942000000/2018/2-38 на поставку учебной мебели (далее - Оборудование) для оснащения объекта: «Часть здания инвентарный № 31 военного городка № 60», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (шифр объекта 60/КФ) (далее - Договор). В соответствии с данным Договором Поставщик обязуется поставить Покупателю лабораторную мебель, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и сроки, установленные Договором.

Поставщик исполнил свои обязательства, о чем свидетельствуют: 1. Товарная накладная № ДНЩЦФ-04643 от 23.03.2018 года на сумму 242 130, 00 руб., 2. Товарная накладная № ДНЩЦФ-05282 от 26.03.2018 года на сумму 633 970, 00 руб., 3. Акт о готовности Оборудования к эксплуатации по Договору поставки от 15.01.2018г. № 1416187379372090942000000/2018/2-38 от 26.03.2018г.

При этом , в п. 4.7 Договора стороны оговорили следующую стоимость и порядок услуг Покупателя, связанных с выполнением его функций и обязанностей по Договору: 5% от Цены Договора, оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг. Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составила 876 100.00 руб. Таким образом, стоимость услуг составила 876 100.00 * 5% = 43 805.00 руб.

Сторонами 02.04.2018 подписан акт № 13224, подтверждающий факт оказания Покупателем услуг на указанную стоимость.

Судом установлено, что сторонами произведен зачет взаимных требований по названному договору, о чем  составлен Акт от 02.04.2018 № 13224 зачета взаимных требований на сумму 43 805.00 руб..

Указанные обстоятельства установлены также при рассмотрении дела № А40-249825/19-17-2030, где суд указал, что письмом от 27.06.2018 № 2679/ЗВО АО «ГУОВ» направило в адрес ООО «ДЭФО-МСК» документы на оплату услуг генерального подрядчика на сумму 43 805.00 руб. с приложением Акта от 02.04.2018 № 13224 зачета взаимных требований между АО «ГУОВ» и ООО «ДЭФО-МСК». который был подписан Истцом без возражений;

Поскольку утверждаемое истцом обязательство поставщика прекращено зачетом, в отсутствие просрочки обязанного лица суд отклоняет заявленный иск.

В совокупности фактов, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1