АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года

Дело №

А55-34088/2020

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистик"

 о взыскании 40 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автологистик" 40 000 руб. убытков.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 17.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2020 между ООО «Авангард» и ООО «Автологистик» заключен договор-заявка No81 на перевозку автомобильным транспортом 20 тонн металлоконструкций по маршруту: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, район Промышленной базы, стр. 8 – 

<

...> «в»(далее – договор-заявка №81). Стоимость перевозки груза сторонами определена в сумме 60000 рублей (п. 3 договора-заявки).Дата и время разгрузки в пункте назначения (доставки) – не позднее 13.06.2020 (п. 2.5 договора-заявки). 

Согласно п. 3.3 договора-заявки и на основании выставленного ООО «Автологистик» 09.06.2020 счета No53, ООО «Авангард» 10.06.2020 перечислило ответчику предоплату в сумме 30000 рублей (платежное поручение №164).

К перевозке груза ООО «Автологистик» привлекло грузовой транспортное средство (тягач) VOLVO, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – транспортное средство).Согласно транспортной накладной груз принят к перевозке согласно условиям договора-заявки №81 09.06.2020.11.06.2020 при контрольном звонке водителю транспортного средства установлено, что он, и перевозимый на транспортном средстве груз, находятся в г.Новосибирске. По какой причине груз оказался не в пункте назначения (доставки) ООО «Автологистик» пояснить не смогло. В тот же день ООО «Автологистик» произвело возврат предоплаты по договору-заявке №81 , указав в платежном - поручении от 11.06.2020 №62: «Возврат предоплаты за транспортные услуги Абакан-Таежный, заявка No81 от 08.06.2020г.аннулирована, выполняться не будет. В том числе НДС 20.00% - 5 000.00». 

Таким образом, ООО «Автологистик» в одностороннем порядке отказалось от выполнения принятых на себя договорных обязательств по перевозке груза.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Авангард» вынуждено было в короткие сроки найти нового перевозчика для доставки груза по маршруту: г.Новосибирск – 

<

...> «в», заключив договор-заявку от 11.06.2020 No88 с ООО «Стиллайн».

ООО «Стиллайн» с привлечением того же транспортного средства организовало перевозку груза к пункту назначения (доставки).Согласно условиям договора-заявки от 11.06.2020 №88 стоимость перевозки груза по указанному выше маршруту определена сторонами в сумме 100000 рублей, которые были перечислены 23.06.2020 ООО «Авангард» в адрес ООО «Стиллайн» (платежное поручение №181 с назначением платежа: «Оплата по счету №520 от 17.06.2020 за транспортные услуги по маршруту Новосибирск - п.Таежный (Богучанского р-на Вольво А 111 ТК/54, п/п НО 3771/54, в т.ч. НДС 20% 16666.67»).

Согласно транспортной накладной «1 груз получен от перевозчика в пункте назначения грузополучателем – ООО «Кройл» 16.06.2020, без замечаний.17.06.2020 между ООО «Авангард» и ООО «Стиллайн» подписан универсальный передаточный документ No2354, подтверждающий факт надлежащего оказания услуг по договору-заявке от 11.06.2020 №88.

В связи с заключением замещающей сделки ООО «Авангард» понесло убытки в сумме 40000 рублей.

Согласно представленных в материалы дела истцом коммерческих предложений ООО «Максима», ООО «Интер» стоимость перевозки  сопоставимого груза по маршруту Новосибирск - п.Таежный (Богучанского р-на) составляет от 105 000 руб. до 110 000 руб.

Ответчик иск не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, просит в иске отказать в виду недоказанностью убытков.

Согласно п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «...в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.». 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «...если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей  сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).».

Факт причинения убытков истцом доказан документально.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вина в невыполнении заключенного договора-заявки от 08.06.2020 № 81 истцом доказана.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца основанные ст. 309, 310, 790, 15, 393 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 000 рублей.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.       

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автологистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" убытки в размере 40 000 руб. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1