АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8866/2023

г. Салехард

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 Касыма Кавказ оглы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании отказа от 18.05.2023 №171-14/01-08/633 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:08:010301:609 в аренду, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО3 Касыма Кавказ оглы – ФИО2 по доверенности от 23.07.2022 года (выдана сроком на пять лет; диплом  ДВС 1384987); ФИО3 (представлен паспорт),

от заинтересованного лица - Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард – ФИО4 по доверенности №4 от 09.10.2023 года (диплом  ВСГ 2994009); 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исмаилов Касым Кавказ оглы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании отказа от 18.05.2023 №171-14/01-08/633 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:08:010301:609 в аренду, об обязании совершить определенные действия.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым Департамент просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

На 30 октября 2023 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 30 октября 2023 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписки из проектной документации, выписки из градостроительного этапа, топосъемка земельного участка, картограмма земляных работ). Суд удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 19 марта 2020 года Индивидуальному предпринимателю ФИО3 были переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 03.04.2017 №76/17, с кадастровым номером 89:08:010301:609, общей площадью 12 866 кв.м. и расположенного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, Восточная часть города.

Постановлением Администрации МО г. Салехард от 16.11.2021 г. № 3340 был определен вид разрешённого использования арендуемого земельного участка:  «хранение автотранспорта, код 2.7.1».

Согласно проектной документации, предоставленной заявителем в адрес департамента для выдачи разрешения на строительство № 89-RU89306000-19-2022 от 25.05.2022 на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:609, запланировано строительство объектов хранения автотранспорта в 4 этапа (1 этап- 2022-2023гг., 2 этап – 2023-2024гг., 3 этап – 2025-2026 гг., 4 этап- 20226-2027гг.).

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было получено разрешение на строительство от 25.05.2022 № 89-RU89306000-19-2022 «Крытой автомобильной стоянки боксового типа. 1-й этап строительства».

После завершения строительства Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард  выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2023 № 89-08-010-2023.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 зарегистрировано право собственности на здание крытой автомобильной стоянки боксового тина, 1-й этап строительства, общей площадью 514,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2023.

Исмаилов Касым Кавказ оглы обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:08:010301:609, площадью 12866 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, в аренду  без проведения торгов для размещения крытой автомобильной стоянки боксового типа, 1-й этап строительства с кадастровым номером 89:08:010301:4409, находящейся на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2023.

В качестве основания предоставления земельного участка ФИО3 указал подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса).

Письмом от 18.05.2023 № 171-14/01-08/633 Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард  отказал в предоставлении земельного участка, указав следующее:

-в соответствии с договором аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения № 76/17 на испрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания и крытая автомобильная стоянка в восточной части города»; согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2023 на праве собственности от 21.04.2023 № 89:08:010301:4409-89/025/2023-1 принадлежит здание крытой автомобильной стоянки боксового типа, 1-й этап строительства;

- согласно проектной документации, предоставленной в адрес департамента для выдачи разрешения на строительство № 89-RU89306000-19-2022 от 25.05.2022 на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:609, запланировано строительство объектов хранения автотранспорта в 4 этапа. В настоящее время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отношении только 1 этапа строительства. В соответствии с этим, строительство реализовано не в полном объеме.

Заявитель полагая, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка, занятого объектом недвижимости, является незаконным и не основан на положениях действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, действий и решений этих органов или должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 поименованной статьи регламентированы случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в аренду, собственность хозяйствующему субъекту земельного участка публичной собственности без торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что Исмаилов Касым Кавказ оглы обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:08:010301:609, площадью 12866 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, в аренду без проведения торгов для размещения крытой автомобильной стоянки боксового типа, 1-й этап строительства с кадастровым номером 89:08:010301:4409.

В основание указан подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.

Письмом от 18.05.2023 № 171-14/01-08/633 Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард  отказал в предоставлении земельного участка.

Суд поддерживает выводы заинтересованного лица.

Действительно, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность (или  аренду) без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 30.11.2021 N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 N 56-КАД22-5-К9).

Напротив, предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929) и о нарушении органом публичной власти требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, от 27.12.2021 N 310-ЭС21-17478).

С учетом изложенного, при разрешении споров о реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости в предмет доказывания включается вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11).

При этом следует также учитывать, что: размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О); бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Вывод суда соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 N Ф04-2299/2020 по делу N А46-11516/2019; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 N Ф04-4942/2022 по делу N А03-10108/2021).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:609, площадью 12 866 кв.м., предоставлен индивидуальному предпринимателю в аренду для размещения крытой автомобильной стоянки боксового типа. При этом, согласно проектной документации, предоставленной заявителем в адрес департамента для выдачи разрешения на строительство № 89-RU89306000-19-2022 от 25.05.2022 на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:609, запланировано строительство объектов хранения автотранспорта в 4 этапа.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2023 индивидуальному предпринимателю на праве собственности от 21.04.2023 № 89:08:010301:4409-89/025/2023-1 принадлежит здание крытой автомобильной стоянки боксового типа, 1-й этап строительства.

Таким образом, в настоящее время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отношении только 1 этапа строительства, т.е. строительство реализовано не в полном объеме.

Суд установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 89:08:010301:609 составляет 12 866 кв.м. и значительно превышает площадь находящегося на нем недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (514,50 кв.м.).

В то же время доказательств функционального использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (здание крытой автомобильной стоянки боксового типа), площадь которого более чем в 25 раз превышает, заявителем в материалы дела не представлено.

Документы, обосновывающие, что весь земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:609 необходим для использования в заявленных целях - для эксплуатации сооружения: здание крытой автомобильной стоянки боксового типа, площадью 514,50 кв.м, индивидуальным предпринимателем ни в адрес заинтересованного лица, ни в адрес суда не предоставлены.

Суд отмечает, что позиция заявителя, изложенная в заявлении, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка без проведения торгов.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. В таком порядке, в частности, заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, в случае предоставления участка собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 9 пункта 2).

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 по делу N А64-10403/2019 предоставление в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации, когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в той мере, в какой имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурентных процедур.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

При этом в рассматриваемом случае именно предприниматель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно этот земельный участок соответствующей площади.

Между тем, доказательств необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую зданием крытой автомобильной стоянки боксового типа, площадью 514,5 кв.м., предпринимателем при обращении в Департамент не представлено.

При этом следует отметить, что, испрашивая большую, чем требуется для эксплуатации объекта, площадь земельного участка, заявитель фактически намеревается использовать часть земельного участка, которая не требуется для эксплуатации объекта, не в соответствии с разрешённым использованием (не для эксплуатации объекта), поэтому заявление о предоставлении такого земельного участка не подлежит удовлетворению на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, то обстоятельство, что оспариваемый отказ Департамента не содержит конкретной нормы права, являющейся основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, не привело к вынесению неправильного решения.

В рассматриваемом случае оснований для предоставления заявителю  земельного участка с кадастровым номером 89:08:010301:609, общей площадью 12866 кв.м. без проведения торгов  виду нахождения  на нем здания крытой автомобильной стоянки боксового типа, площадью 514,50 кв.м., в любом случае не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о приобщении к материалам дела и озвученные в судебном заседании относительно выполненных подготовительных мероприятий для строительства остальных этапов на территории всего участка (отсыпка, организация въезда, установка линий ЛЭП), а также о том, что в настоящее время срок аренды земельного участка закончился 31.03.2023 года, а в отсутствии действующего договора аренды невозможно получить разрешение на строительство  остальных зданий гаражей, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Предметом настоящего спора является отказ Департамента в предоставлении земельного участка под размещение  объекта капитального строительства, находящегося  на праве собственности у заявителя.

Как установлено судом выше, подпункт 9 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает возможность заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий.

В рассматриваемом случае заявитель построил объект, зарегистрировал право собственности, действительно, в силу указанной нормы предприниматель имеет право претендовать на заключение договора аренды под размещение указанного объекта без проведения торгов.

Из положений указанных норм следует, что собственники зданий, сооружений обладают исключительным правом, которое они реализуют по своему выбору, приобрести земельный участок в аренду или в собственность, но в любом случае определение площади земельного участка зависит не от права, на котором заявитель просит предоставить земельный участок, а от особенностей и конкретных характеристик объекта недвижимости, которые влияют на определение площади, необходимой для его эксплуатации.

В связи с чем в данном случае следует исходить из тех правовых позиций, которые относятся к определению площади земельного участка при реализации собственником объекта недвижимости своего исключительного права.

Между тем, как установлено судом выше, заявитель испрашивает земельный участок общей площадью 12866 кв.м. под размещение спорного объекта общей площадью 514,5 кв.м., то есть размер земельного участка в 25 раз превышает площадь стоянки боксового типа. Доказательств необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую зданием крытой автомобильной стоянки боксового типа, площадью 514,5 кв.м., предпринимателем при обращении в Департамент не представлено.

Возможность предоставления земельного участка, на котором находятся объекты, введенные в эксплуатацию, и на котором только запланировано строительство других объектов, в целях возведения которых этот участок формировался, действующим законодательством не предусмотрено. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/2012.

Поэтому, суд полагает, что оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов в рассматриваемом случае не имеется.

Вывод суда соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N 303-ЭС21-9971 по делу N А59-2178/2019).

Продление договора аренды, заключение договора аренды земельного участка под строительство объекта недвижимости регулируются иными нормами земельного законодательства.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.

В виду отказа в удовлетворении предъявленного требования, расходы по уплате госпошлины  в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова