83/2017-52000(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-4775/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.12.2016 № 1155-Д), в отсутствие  представителей ответчика – департамента Смоленской области по энергетике,  энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017 об отказе  

в принятии заявления по делу № А62-4775/2017 (судья Ерохин А.М.), установил  следующее.  

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская  компания» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления  департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной  политике (далее по тексту – ответчик, департамент) от 24.03.2017 № 26 «Об установлении  экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для ОАО «Центральная  пригородная пассажирская компания».  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017 в принятии  заявления ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» отказано.  

Судебный акт мотивирован неподведомственностью данного спора арбитражному  суду.  

В апелляционной жалобе ОАО «Центральная ППК» просит определение суда  

отменить, мотивируя свою позицию тем, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в принятии заявления, поскольку оспариваемое постановление  департамента не является нормативно-правовым актом, так как содержит нормы  обязательные непосредственно для общества, рассчитано на однократное применение  (при расчете субсидий на 2017 год), затрагивает права общества в сфере  предпринимательской деятельности.  

В отзыве на апелляционную жалобу департамент Смоленской области по  энергетике, энергоэффективности, тарифной политике просит определение суда оставить  без изменения.  

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного  акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления,  заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного  судопроизводства возникающие из административных и иных публичных  правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности  об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено  

к компетенции Суда по интеллектуальным правам. 

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014  из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием  недействующими нормативных правовых актов.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах,  

возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов» (далее – постановление № 58), если  федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в  судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых  актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.  

Решения уполномоченного органа государственной власти в области  государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные  полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или  касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не  являются нормативными правовыми актами.  

Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными  правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг  лиц (пункт 1.2 постановления № 58).  

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный  документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти,  органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его  компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на  неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного  круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются  действующие правовые нормы. Существенными признаками, характеризующими  нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке  управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или  должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для  неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных  на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение  существующих правоотношений (пункты 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).  

Если арбитражный суд установит отсутствие федерального закона, в соответствии  с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта  отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1  

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает  производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого  акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со  

ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции  (абзац 2 пункта 2.5 постановления № 58).  

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации  по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно  за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций  из федерального бюджета) в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999  

 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.  

Тарифы на проезд пассажиров железнодорожным транспортом пригородного  сообщения устанавливаются в соответствии со статьей 5 Федерального закона  

от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», предусматривающей, что органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 

«О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее –  постановление № 643) утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных  монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении  которых регулируются государством. К их числу отнесена перевозка пассажиров  железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном  сообщении (пункт 5 Перечня).  

Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной  политике является органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе  функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на  товары (услуги) и, соответственно, устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки  пассажиров в пригородном сообщении (пункт 1.1 Положения о Департаменте Смоленской  области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, утвержденного  постановлением администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 432).  

Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ 

«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ)  тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ  (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с  

Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.  

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и  уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций  железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на  железнодорожном транспорте.  

Постановлением № 643 утверждено Положение о государственном регулировании  тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в  сфере железнодорожных перевозок (далее по тексту – Положение № 643).  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена  Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании  цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном  сообщении в субъектах Российской Федерации (далее – Методика), которая  предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями,  осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров  

в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (пункт 2  Методики).  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при принятии оспариваемого  постановления от 24.03.2017 № 26 департамент использовал Методику, что следует из  текста постановления.  

Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Законами  

 № 147-ФЗ и 17-ФЗ, постановлением № 643, Методикой, по общему правилу, рассчитаны  на неоднократное применение (в течение определенного периода) и регулируют  отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц  (потребителей), то есть обладают признаками нормативного правового акта.  

Несмотря на то, что в качестве материально-правового требования общество  заявило признание недействительным ненормативного правового акта, фактически  заявителем оспаривается нормативный акт, утвердивший тариф.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013  

 № 6256/13. 

О том, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при  формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий проверяется  

вместе с этим нормативным актом, отражено в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 16.04.2014 № 37-АПГ14-2, от 01.07.2015 № 72-АПГ15-5.  

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, если рассмотрение таких дел  не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относятся к ведению судов  общей юрисдикции (пункт 3 части 1 статьи 22 и абзац 2 статьи 245 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1.1 части 1 статьи 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства  Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного  судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или  оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов  организаций, а также других административных дел, возникающих из административных  и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за  законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных  полномочий.  

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом,  рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите  нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и  законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных  правовых актов полностью или в части.  

 Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 15.02.2017 № 310-КГ16-20306.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение,  принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным,  поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской  Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение  данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на  исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил  подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия,  поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела,  

не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской  

Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты  не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.  

В связи с этим арбитражный суд обязан принять к производству и рассмотреть дело  по существу с нарушением правил подведомственности только в том случае, если суд  общей юрисдикции не посчитал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой  причине не рассмотрел дело.  

Вместе с тем доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции 

с рассматриваемым заявлением и отказа данного суда в рассмотрении спора по мотиву его  неподведомственности, как правомерно учтено судом первой инстанции, в материалах  дела не имеется.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1  части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отказа в его принятии.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании  вышеприведенных нормативных положений и не опровергает правомерность выводов  суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной  коллегии не имеется.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017 по делу  

 № А62-4775/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» –  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со  дня вступления постановления в законную силу.  

Председательствующий Н.В. Еремичева Судьи Е.В. Рыжова 

В.Н. Стаханова