АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22870/2023

г. Тюмень

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Тюменьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Импульс» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

акционерное общество «Тюменьнефтегаз» (далее – истец, АО «Тюменьнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Импульс» (далее – ответчик, ООО ТД «Импульс») о взыскании  денежных средств в размере 179 696,16 рублей – неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по договору от 31.12.2020 № 7450021/0006Д.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2023 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчиком представлен  отзыв  на  исковое  заявление  с возражением против  удовлетворения  исковых требований.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 27.12.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела между АО «Тюменнефтегаз» (покупатель) и ООО «ТД Импульс» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 31 декабря 2020 г. №7450021/0006Д (далее-Договор).

Согласно п 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и спецификации.

Согласно п. 4.1.1 Договора срок поставки товара является существенным условием, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

Из пояснений  истца следует, что, Согласно спецификации от 17 сентября 2021 г. №3 (приложение№6) поставка должна была быть осуществлена в полном объеме в течение 110 календарных дней с момента подписания спецификации. Спецификация подписана 17 сентября 2021 г. таким образом, поставка должна была быть осуществлена не позднее 05 января 2022 г.

Поставщик нарушил условия Договора. Товар «блок управления СОКРАТ-НЗ-0,55-17-УХЛ1» в количестве 2 шт. поставлен 22 июня 2022 г. о чем свидетельствует товарная накладная №100 от 07 июня 2022 г. (приложение №7), товар «пускатель магнитный 1,5 кВт ABB К007.186 AUMA» в количестве 5 шт. поставлен 08 декабря 2022 г., о чем свидетельствует акт, о приемке материалов №ТНГ-АТ-0140 от 08 декабря 2022 г. (приложение №9), а также подтверждается самим Ответчиком в письме от 28 февраля 2023 г. №2302/349ки (приложение №18).

В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма о нарушении договорных обязательств (приложения №12-16). Однако требования Истца Ответчиком удовлетворены не были.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора Истцом была направлена претензия от 23 января 2023 г. №ИСХ-АП-00496-23.

Ссылаясь на нарушение обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Учитывая срок просрочки поставки и установленный договором максимальный предел ответственности поставщика (30%), сумма пени за просрочку товара  по расчету истца составляет 179 696 рублей 16 копеек (с 05.01.2022 г. по 22.06.2022 г.).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он составлен неверно, поскольку поставка должна была быть осуществлена не позднее 05.01.2022 г., поэтому неустойка подлежит начислению, начиная с 06.01.2022 г.

Таким образом, период просрочки следует исчислять с 06.01.2022 г. по 22.06.2022 г.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о применении моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка, проценты, штрафные санкции по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка  в размере 91 194 рубля 23, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Иные доводы ответчика судом отклоняются. Ответчиком не представлено доказательств (ст. 65 АПК) в подтверждение доводов о факте направления, получения и подписания спецификации.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью торговый дом  «Импульс» в пользу акционерного общества «Тюменьнефтегаз» 91 194 рубля 23 копейки неустойки по договору поставки материально – технических ресурсов от 31.12.2020 г. № 74500021/0006Д,  а также  3 243 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной  части исковые требования  оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Шанаурина Ю.В.