Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19859/2023

24 августа 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Благострой-2020», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров  «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сатка, о  взыскании 1 769 809 руб. 22 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.05.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благострой-2020» (далее – истец,  общество «Благострой-2020») 27.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству  огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик, общество «Комбинат  «Магнезит») о взыскании задолженности по договору подряда от 07.11.2021   № 4600018810 в размере 1 769 809 руб. 22 коп., неустойки в размере 18 216 руб. 56 коп.  

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 307,  309-310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на  несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению,  предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2023.  

Ответчик о дате, месте и времени проведения предварительного судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного  заседания указано в определении суда от 04.07.2023.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное  заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений  относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Благострой-2020»  (подрядчик) и обществом «Комбинат «Магнезит» (заказчик) подписан договор подряда  от 08.11.2021 № 4600018810 (с учетом протокола разногласий от 09.11.2021,  согласования разногласий от 09.11.2021, дополнительного соглашения от 28.04.2022  

 № 1), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в рамках  реализации проекта «ПАО «Комбинат «Магнезит». Энергоцех. Водопровод (В1)  хозпитьевой инв. № 3040» (ИП-2387), а заказчик обязуется принять результат работ и  уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ согласно ведомости  договорной цены (приложение № 2) составляет 2 902 173 руб. 52 коп. с учетом НДС  (20%) - 483 695 руб. 56 коп. и всех расходов, связанных с выполнением работ.  

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ осуществляется за фактически  выполненный объем работ - в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента  подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления счетов-фактур с  приложением необходимой исполнительной документации. Работы оплачиваются при  условии их принятия Заказчиком в порядке, установленном договором, а также при  условии устранения всех выявленных недостатков.  

В соответствии с пунктом 6.14 договора за нарушение заказчиком сроков  оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора, заказчик выплачивает  подрядчику пени в размере 0,02 % от суммы договора за каждый день просрочки.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного  выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.1  договора).  

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы  дела подписанные сторонами акты приемки выполненных работ от 30.01.2023 № 1,  

от 30.01.2023 № 2, справки о стоимости выполненных работ (л.д. 44-53). Согласно данным документам подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 751 592 руб. 66 коп. Оплата выполненных работ заказчиком не произведена. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2022 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22.05.2023, которая получена  последним 17.05.2023 и оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  «Благострой-2020» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по  договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием  для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика  при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку  выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации),  что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по  оплате принятых результатов работ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить  доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств  может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ и справки о  стоимости выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по  качеству работы ответчик не предъявил.  

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не  опровергнуты. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны  обеими сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества,  скреплены печатями организаций, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном  размере, суд полагает требования общества «Благострой-2020» о взыскании  задолженности в размере 1 751 592 руб. 66 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в установленные  договором сроки не произведена, истцом начислены пени за период 01.05.2023 по  21.06.2023 в размере 18 216 руб. 56 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.14 договора за нарушение заказчиком сроков  оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора, заказчик выплачивает  подрядчику пени в размере 0,02 % от суммы договора за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд  полагает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 1 769 809 руб. 22 коп. размер государственной пошлины  составляет 30 698 руб.  

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина  в размере 30 698 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2023 № 55.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения дела,  расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров  «Комбинат «Магнезит» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Благострой-2020» задолженность в размере 1 769 809 руб. 22 коп., неустойку в  размере 18 216 руб. 56 коп., а также 30 698 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Старкова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.