Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1283/24-61-10

город Москва

12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬТАИР" (111024, Г. МОСКВА, УЛ. 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 2, СТР. 1, ЭТ 3 КАБ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2019)

о взыскании убытков по договорам № 52 от 16.06.2022, № 72 от 11.07.2022 г. в размере 675 000 руб., неустойки по договору № 72 от 11.07.2022 г. в размере 2 246 руб. 40 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании убытков по договорам № 52 от 16.06.2022, № 72 от 11.07.2022 г. в размере 675 000 руб., неустойки по договору № 72 от 11.07.2022 г. в размере 2 246 руб. 40 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

18.03.2024 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 52 (договор 1), по условиям которого, истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/4 (помещение 1), общей площадью 23 кв.м. на срок с 01.07.2022 по 31.05.2023.

01.07.2022 помещение 1 передано ответчику по акту приема-передачи № 1.

В пунктах 1, 2 акта отражено, что помещение 1 пригодно для использования арендатором, стороны претензий к помещению 1 не имеют.

Согласно п. 2.6 договора 1, арендатор принял на себя обязательства по техническому содержанию систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения электроснабжения и других внутренних коммуникаций, находящихся в помещении 1.

Пунктом 6 акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон предусмотрено, что по инженерным сетям ответственность за техническое состояние и обслуживание системы отопления в границах помещения 1 несет арендатор. Границей зоны ответственности являются внешние границы помещения арендатора.

11.12.2022 произошел залив арендованного ответчиком помещения вследствие разрыва двух труб, подходящих к двум радиаторам системы отопления, находящимся в помещении 1, и протечка одного радиатора системы отопления в помещении 1, характер разрушения труб отопления и радиатора (разрыв полипропиленового отвода 90 градусов, продольный разрыв полипропиленовой трубы, разрыв переходной муфты, разрыв металла на радиаторе) в помещении 1 свидетельствуют о размораживании системы отопления в помещении 1, указанное подтверждается актом от 12.12.2022, причиной залива в соответствии с заключением АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право» № 0174 от 10.02.2023, явилось неисполнение арендатором обязательств по техническому содержанию системы теплоснабжения в помещении.

Указанное также подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 г. по делу № А40-67624/23-61-540.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В соответствии с п. 2.8 договора 1 арендатор в случае частичного или полного повреждения помещений и или здания, а также оборудования и коммуникаций помещения 1, вызванного действиями арендатора или его посетителей, осуществляет восстановление за свой счет.

Так, истцом за счет собственных средств осуществлен ремонт труб отопления и радиатора в помещении 1, общая стоимость материалов и работ по ремонту труб отопления и радиатора в помещении 1 составила 33 200 руб.

10.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора 1 с 10.03.2023.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.12 договора 1 по окончании срока аренды или досрочного прекращения договора, арендатор обязуется освободить арендованные помещения к дате завершения отношений по договору (соглашению) и передать арендодателю в соответствии с приемопередаточным актом.

На основании п. 2.13 договора 1, если техническое состояние возвращаемых помещений окажется хуже, чем было при получении (с учетом нормального износа), арендатор обязуется за свой счет устранить допущенные ухудшения или возместить арендодателю причиненный ущерб.

13.03.2023 сторонами с применением фотофиксации составлен акт возврата нежилого помещения, в котором отражены недостатки: трещины, дыры, отсутствует местами штукатурка на стенах, общее состояние стен не удовлетворительное, трещины и потертости на напольном покрытии, на потолке местами отсутствует штукатурка.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 63626-2023/2 от 13.04.2023, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения 1, составляет 212 000 руб.

Также, 11.07.2022 между сторонами заключен договор аренды № 72 (договор 2) нежилых помещений общей площадью 49 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, уровень 1, пом. 29/1 и 29/2 (помещение 2) на срок с 01.08.2022 по 30.06.2023.

Помещение 2 передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2022.

В пунктах 1, 2 акта отражено, что помещение 1 пригодно для использования арендатором, стороны претензий к помещению 1 не имеют.

10.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора 2 с 10.03.2023.

На основании п. 2.4 договора 2 в день истечения срока действия договора или в дату его досрочного расторжения в порядке, предусмотренном в договоре, арендатор обязан возвратить помещение арендодателю по акту сдачи-приемки помещения в исправном состоянии, с учетом нормального износа и выполненных неотделимых улучшений, освобожденное от какого-либо оборудования, инвентаря и иного имущества арендатора, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.5 договора 2 в случае обнаружения при возврате помещения ухудшения состояния арендованного помещения по вине арендатора по сравнению с состоянием помещения в момент подписания сторонами акта приема-передачи помещения с учетом нормального износа и выполненных неотделимых улучшений, арендатор обязуется возместить арендодателю расходы на устранение указанного ущерба своими силами и за свой счет. Если недостатки в помещении были установлены при его получении арендатором и оговорены в акте, последний не отвечает за подобные недостатки, если иное не согласовано сторонами в акте.

Пунктом 4.1.12 договора 2 предусмотрено, что арендатор обязан сдать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, а также все произведенные улучшения помещения, неотделимые без вреда для него.

В акте возврата помещения 2 от 13.03.2023 установлено наличие недостатков: на стенах трещины, дыры, отсутствует местами штукатурка, краска, общее состояние стен не удовлетворительное, на напольном покрытии трещины, потертости. Произведена фотофиксация.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 63626-2023/1 от 13.04.2023, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения 1, составляет 533 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер подлежащих возмещению ответчиком убытков составил 675 000 руб. (с учетом обеспечительных платежей).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в связи с внесением ответчиком несогласованных изменений в арендуемое помещение, у истца возникли убытки в размере стоимости восстановительных работ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано фактическое несение расходов на восстановление переданных ответчику нежилых помещений, отклоняется судом, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что помещения пригодны для их эксплуатации по прямому назначению, правового значения в данном случае не имеет, поскольку факт повреждения внутренней отделки помещений, а также коммуникаций в помещении 1 в период арендных отношений, и, как следствие, причинения истцу убытков связанных с необходимостью восстановления имущества, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке размер убытков не оспорен.

Вместе с тем, подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа этого имущества на момент повреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению частично в размере 635 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п 5.6 договора 2, если арендатор продолжает владеть и/или пользоваться помещением после прекращения настоящего договора и предъявления арендодателем требования о возврате помещения, арендодатель имеет право на взыскание с арендатора арендной платы из расчета арендной платы за весь период просрочки в двойном размере и пени в размере 0,9% от месячной арендной платы за каждый день такого использования, а арендатор обязан удовлетворить указанное требование в течение 10 дней с даты его получения.

В связи с нарушением ответчиком срок исполнения обязательств по возврату помещения 2, истцом, на основании п. 5.6 договора 2, начислены пени, размер которых, согласно представленному истцом расчету, составил 2 246 руб. 40 коп. за период с 10.03.2023 по 13.03.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения срока возврата помещения 2 установлен, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬТАИР" убытки в размере 635 000 руб., пени в размере 2 246 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 567 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова