ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-185104/23-139-1530

16 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский дом национальностей" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***> )

к 1) Начальнику Бабушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве – старшему судебному приставу ФИО2; 2) Бабушкинскому РОСП ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Региональная общественная организация содействия сохранению культурного и исторического наследия города Москвы "Москва и москвичи" (129323, 

<

...>, 203, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по заявлению ГБУ «МДН» о повторном возбуждении исполнительного производства исх. №02-23/95-1 от 01.06.2023; о возложении обязанности

от заявителя  – ФИО3, дов. №27от 17.05.2023; от ответчиков – не явились, извещены, третье лицо: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский дом национальностей" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Начальнику Бабушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве – старшему судебному приставу ФИО2 Бабушкинскому РОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по заявлению ГБУ «МДН» о повторном возбуждении исполнительного производства исх. №02-23/95-1 от 01.06.2023; о возложении обязанности на начальника  Бабушкинского Районного отдела судебных приставов города Москвы - старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ГБУ «МДН».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 29.08.2023г., 04.09.2023 г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Из заявления следует, что на основании  решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-124968/19-85-756 судьей Федоровой Д.Н. был выдан исполнительный лист серии ФС № 033152601 от 26.08.2019 о взыскании с Региональной Общественной Организации содействия сохранению культурного и исторического наследия города Москвы «Москва и москвичи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 107 000 (Сто семь тысяч) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 231 (Шесть тысяч двести тридцать один) руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 397 (Четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 00 коп. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский дом национальностей» (далее – ГБУ «МДН», Взыскатель).

Оригинал исполнительного листа, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2019 исх. № 02-19/141-7 был передан в канцелярию  Бабушкинского Районного отдела судебных приставов города Москвы 03.09.2019.

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО4 19.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 134866/19/77029-ИП.

14.05.2021 судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ФИО4 вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Взыскателю было перечислено 5 824 (Пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 22 коп.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ФИО4 20.10.2022 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку оригинал исполнительного листа в адрес Взыскателя не поступил, 12.12.2022 исх. № 02-22/228-3 ГБУ «МДН» направило в адрес Бабушкинского ОСП заявление о возвращении исполнительного листа. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо было вручено адресату 16.12.2022 (ссылка: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=10707854176802).  Однако ответ получен не был.

03.02.2023 исх. № 02-23/17-4 ГБУ «МДН» повторно направило заявление о возвращении исполнительного листа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо было вручено адресату 07.02.2023 (ссылка: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=10707850147424).  Ответ также получен не был.

01.06.2023 исх. № 02-23/95-1 Взыскатель через канцелярию подал заявление о повторном возбуждении исполнительного производства (отметка о получении имеется), при этом оригинал исполнительного листа предъявлен не был (Взыскателю не возвращался), так как на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО4 было сообщено, что он находится в архиве.

В связи с тем, что у ГБУ «МДН» отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Региональной Общественной Организации содействия сохранению культурного и исторического наследия города Москвы «Москва и москвичи», 06.07.2023 исх. № 02-23/119-2 Взыскатель направил в адрес Бабушкинского ОСП письмо о предоставлении такой информации. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо было вручено адресату 12.07.2023 (ссылка: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=10944442020721). Запрашиваемая информация, так и не была получена ГБУ «МДН».

Заявитель указывает, что до настоящего времени в адрес ГБУ «МДН» ответы на указанные выше письма не поступали, на официальном сайте: https://fssp.gov.ru/iss/ip в разделе «Банк данных исполнительных производств» имеется лишь информация об окончании исполнительного производства 20.10.2022, о повторном же возбуждении исполнительного производства информация отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся по не предоставлению информации, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес Взыскателя, свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов Взыскателя, а именно приводит к нарушению права Взыскателя на судебную защиту, включающее право на своевременное и полное исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области  серии  ФС № 038535562 от 28 октября 2022 г.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Москвы  серии  ФС № 033152601 от 26.08.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника  Бабушкинского Районного отдела судебных приставов города Москвы - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по заявлению ГБУ «МДН» о повторном возбуждении исполнительного производства исх. № 02-23/95-1 от 01.06.2023.

Обязать судебного старшего пристава-исполнителя Бабушкинского Районного отдела судебных приставов города Москвы  ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке путем принятия мер по рассмотрению заявления исх. № 02-23/95-1 от 01.06.2023.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова