АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5351/2018

г. Астрахань

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019 года. 

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к САО "ВСК" 

о взыскании по договору цессии суммы страхового возмещения в размере 186 300 руб.,  расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 192,96 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности в деле;

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к САО "ВСК" о взыскании по договору цессии суммы страхового возмещения в размере 186 300 руб.,  расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 192,96 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2018 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018г. решение Арбитражного суда Астраханской от 12.10.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2018г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018г. по делу N А06-5351/2018 отменены. Дело № А06-5351/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований закона ответчик 16.04.2018 выдал истцу направление на ремонт №5964103/6242887 от 16.04.2018 на СТОА – ИП ФИО5 

Однако при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции вопрос о нарушении станцией технического обслуживания прав потерпевшего (истца) на осуществление формы возмещения ущерба на денежную не исследовался. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что потерпевший либо истец обращались на СТОА ИП ФИО5 по адресу, указанному в направлении на ремонт и им было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе по мотивам неполноты либо недостоверности сведений о повреждениях транспортного средства; несогласия с размером возмещения стоимости восстановительного ремонта; непредоставления гарантий такого возмещения. 

Не следует из материалов дела и то, что ответчиком, СТОА ИП ФИО5, истцом обсуждался вопрос величины стоимости ремонтно-восстановительных работ по правилам абзаца 3 статьи 17 Закона об ОСАГО исходя из выявленного характера повреждений, изменением объема работ, недостижение согласия о чем стало препятствием реализации права потерпевшего на предоставление натурального возмещения вреда, причиненного повреждением его имущества. 

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии у истца права на страховое возмещение в денежной форме нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 21.05.2017 вступили в действие поправки в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) о приоритете натурального страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые распространяют свое действие на договоры ОСАГО, заключенные после 28.04.2017 г. В связи с тем, что полис обязательного страхования, представленный виновником ДТП, выдан после 28.04.2017 г., то действия указанных поправок распространяются на заключенный 05.12.2017 г. между виновником и ОАО «Согласие» договор ОСАГО, полис ХХХ № 0020143467. Ответчиком был произведен расчет стоимости восстановительного в соответствии с требования Единой методики в отношении тех повреждений, которые были получены в ДТП от 23.03.2018, а по остальной части повреждений в страховом возмещении было отказано. Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 16.04.2018, потерпевшему было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА – ИП ФИО5, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 24.04.2018. Однако данным правом потерпевший не воспользовался и в нарушение требований Закона, транспортное средство на СТОА так и не предоставил. При таких обстоятельствах полагает, что отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по организации восстановительного ремонта, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ, путем выдачи направления на ремонт. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в срок, установленный п. п. 11, 21 ст. 12 закона об ОСАГО. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.03.2018 в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником, которого является ФИО6, получило механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 22.03.2018 и постановления по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Lada 21144», государственные регистрационные знаки С649КХ/30 RUS, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №0020143467 застрахована в ОАО «Согласие».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО6 потерпевшего в результате ДТП, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1026262506 застрахована в САО «ВСК».

23.03.2018 между ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №54-03/2018, в соответствии с которым Цедент (ФИО6) уступил, а Цессионарий (ИП ФИО3) приняла право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>, имевшего место 22.03.2018 года в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

...> участием автомобиля «Lada 21144», государственные регистрационные знаки С649КХ/30 RUS (виновник ДТП).

29.03.2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Астрахань, ул. Чернышевского, д.4, ООО «РЕОКОМ», представитель страховщика осмотрел транспортное средство «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, в установленный законом срок, оценку стоимости ущерба не произвел.

10.04.2018 года в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ИП ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив страховщика о событие имевшего признаки страхового случая, а также об уступке права требования, известив страховую компанию о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате от 10.04.2018 САО «ВСК» потерпевшему было выдано направление на ремонт №5964103/624887 от 16.04.2018 на СТОА ИП ФИО5

Надлежащем образом уведомив страховщика о времени и дате проведения дополнительного осмотра т/с для выявления разногласий, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предложив страховщику самостоятельно организовать дополнительный осмотр, ИП ФИО3 17.05.2018 в 09:00 по адресу: 

<

...>, представила транспортное средство «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***> на осмотр повреждений полученных в следствии ДТП повторно. Представитель страховщика на осмотр не явился.

ИП ФИО3 обратилась к ООО «Астраханская Независимая оценка», заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>, оплатив за услуги эксперта 7 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Астраханская Независимая оценка» №171/05/18 от 17.05.2018 года стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составила 186 300 руб.

21.05.2018 года ИП ФИО3 представила в САО «ВСК» заключение ООО «Астраханская Независимая оценка» №171/05/18 от 17.05.2018, а также платежный документ об оплате услуг по оценке ущерба, на основании которых просила произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения в размере 186 300 руб., и компенсировать расходы, связанные с услугами по оценке ущерба.

Также в целях досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, истец в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ответчику с претензией, в которой просил удовлетворить требования о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. Однако, в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик требования истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не удовлетворил, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в адрес истца не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 171 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 192,96 руб., и 10 000 руб. – стоимость независимой экспертизы.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом указаний кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения. В частности, статья 12 дополнена пунктом 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) установлено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно материалам дела, полис виновника ДТП выдан 05.12.2017 года. 

Учитывая изложенное, вред должен возмещаться в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ.

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая урегулирован Положением Банка России от 19.09.2014 N 431П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431П).

Согласно пункту 4.17. Правил N 431П в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

29.03.2018 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив страховщика о событие имевшего признаки страхового случая, а также об уступке права требования, известив страховую компанию о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Заявлению предпринимателя присвоен №5931893.

29.03.2018 года страховая компания организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт №0560-18. 

09.04.2018 года представитель предпринимателя ФИО3 Гаджиев Ф.В. представил в страховую компанию заявление о снятии претензий по убытку №5931893. На заявлении имеется отметка о получении Гаджиевым Ф.В. документов. 

10.04.2018 года ИП ФИО3 вновь обращается в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив страховщика о событие имевшего признаки страхового случая, а также об уступке права требования, известив страховую компанию о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Заявлению предпринимателя присвоен №5964103.

Поскольку заявления предпринимателя ФИО3 от 09.04.2018 и от 10.04.2018 касаются одного и того же страхового случая, при рассмотрении заявления от 10.04.2018 страховая компания использовала акт осмотра от 29.03.2018.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя ФИО3 от 10.04.2018, страховой компанией выдано направление на ремонт от 16.04.2018 №5964103/6242887 на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

24.04.2018, указанное направление на ремонт было направлено в адрес представителя предпринимателя ФИО3 Гаджиева Ф.В. по адресу, указанному в доверенности, выданной Гаджиеву Ф.В. на представление интересов предпринимателя ФИО3

В качестве доказательства направления страховой компанией представлено копия почтовой квитанции от 24.04.2018 и список №5 заказных писем, на котором проставлен почтовый штемпель от 24.04.2018 года. 

Поскольку в представленной страховой компании доверенности на имени Гаджиева Ф.В. содержатся указания на полномочия Гаджиева Ф.В. на получение документов от имени предпринимателя ФИО3, направление в адрес Гаджиева Ф.В. документов, является надлежащим исполнением страховой компанией своей обязанности по выдаче направления на ремонт. 

С учетом изложенного, направление на ремонт было выдано в установленные законом сроки. 

Однако, потерпевший указанным направлением не воспользовалась, поврежденное транспортное средство в СТОА ИП ФИО5 на ремонт не представил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6364 руб.

Выплатить ООО «Региональный центр независимой экспертизы» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области 10 000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1