АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5356/2023

г. Южно-Сахалинск

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2024,  решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020,  

<

...>)  

к Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за январь 2020 года - март 2023 года при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 18-143 от 01.01.2023;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 5.02-8100/2023 от  21.08.2023 (посредством сервиса онлайн-заседание)  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (далее - истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в  арбитражный суд Сахалинской области к Администрации Корсаковского  городского округа (далее - ответчик, Администрация) с исковым заявлением о  

взыскании задолженности за потребленную муниципальным жилым фондом  электрическую энергию в период с января 2020 года по март 2023 года в размере  588 937 рублей 13 копеек.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной  электроэнергии муниципальных квартир, собственником которых выступает  ответчик.  

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

13.10.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых  требований настаивала, обратила внимание на то, что ранее уточнила исковые  требования, частично согласившись с доводами отзыва ответчика. Представитель  ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в  их удовлетворении.  

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела ПАО «Сахалинэнерго» признано  гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Сахалинской  области, что подтверждается Приказами РЭК Сахалинской области № 12 от  05.05.2010, № 50 от 30.08.2013.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в  собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ»  Сахалинской области находятся следующие жилые помещения:  

1) 

<

...>; 

2) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 4, кв. 34;  3) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 4, кв. 42;  4) 

<

...>;  

5) 

<

...>;  6) 

<

...>;  7) 

<

...>;  

8) 

<

...>;  9) 

<

...>;  

10) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 6, кв. 18;  11) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 5, кв. 44;  12) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 6, кв. 11;  13) 

<

...>;  

14) 

<

...>; 15) 

<

...>; 16) Корсаковский район, с. Дачное д. 6, кв. 5; 17) Корсаковский район, с. Третья Падь д. 34, кв. 20; 

18) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 6, кв. 9;  19) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 6, кв. 20;  20) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 5, кв. 26;  21) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 5, кв. 22;  22) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 5, кв. 19;  23) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 6, кв. 19;  24) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 6, кв. 23;  25) Корсаковский район, с. Соловьевка д. 5, кв. 17;  26) 

<

...>;  

27) 

<

...>;  28) 

<

...>;  29) 

<

...>;  30) 

<

...>;  31) 

<

...>;  

32) 

<

...>;  33) 

<

...>;  

34) 

<

...>;  35) 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Сахалинэнерго» осуществляло отпуск  электрической энергии в данные МКД, в том числе в указанные жилые помещения,  находящиеся в собственности муниципального образования «Корсаковский  городской округ.  

Согласно пояснениям истца, расчет количества отпущенной электрической  энергии, произведен им на основании показаний прибора учета.  

Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных Приказами  РЭК Сахалинской области для потребителей ПАО «Сахалинэнерго».  

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены  ответчиком, истец 25.04.2023 обратился к нему с претензией исх. № 20 с  требованием произвести оплату потребленного коммунального ресурса.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие между РСО и УК  письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности  

оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Учитывая, что объектом энергоснабжения являются жилые помещения,  расположенное в многоквартирных жилых домах, то к правоотношениям сторон  применяются нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации   № 354 (далее - Правила № 354).  

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил   № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из  способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества  собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные  потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными  домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами,  указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники  помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения  договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.  

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры  о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида,  которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства  многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения  

платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б»  пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).  

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном  доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует  управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель  коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом,  обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания,  товарищество собственников жилья.  

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354  потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает  коммунальный ресурс исполнителю.  

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как  третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы  ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.  При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не  меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить  поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается  права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по  коммунальным услугам.  

Факт отпуска электрической энергии в спорный период в вышеуказанные  жилые помещения, его объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Исходя из анализа представленных отзывов на исковое заявление, суд  приходит к выводу, что ответчик выражает несогласие с расчетами истца по  следующим жилым помещениям:  

1. 

<

...>. Ответчик  полагает, что размер задолженности по данному помещению, подлежит  исчислению с момента приобретения на него права собственности, то есть  28.11.2022;  

2. 

<

...>. Ответчик  полагает, что размер задолженности по данному помещению, подлежит  исчислению с момента приобретения на него права собственности, то есть  29.12.2022;  

3. 

<

...>. Ответчик не  согласен с задолженностью по данной квартире, ввиду того, что она в соответствии  с договором социального найма № 19 от 28.02.2022 предоставлено гражданину;  

4. 

<

...>. Ответчик  полагает, что истек срок давности для взыскания задолженности;  

5. 

<

...>. Ответчик  полагает, что истек срок давности для взыскания задолженности.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их частично обоснованными. 

Так, суд соглашается с позицией Администрация о том, что задолженность за  потребленную электроэнергию по адресу: 

<

...> и 

<

...>, подлежит исчислению с момента приобретения права собственности на  данные помещения, то есть с 28.11.2022 и 29.12.2022 соответственно.  

По расчету истца, задолженность за электроэнергию по жилому помещению  по адресу: 

<

...>, заявлена  за период с 01.09.2020 по 31.10.2022, то есть за период, в который ответчик не был  собственником данного имущества, ввиду чего подлежит исключению из расчета.  

По расчету истца, задолженность за электроэнергию по жилому помещению  по адресу: 

<

...>, заявлена  за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в размере 26 788 рублей 54 копейки. Однако  Администрация являлась собственником спорного помещения в период с  29.12.2022, то есть обоснованными являются заявленные к ней требования на  сумму 5 099 рублей 46 копеек, оставшиеся требования в сумме 21 689 рублей 08  копеек, суд признает необоснованно предъявленные к ответчику.  

По расчету истца, задолженность за электроэнергию по жилому помещению  по адресу: 

<

...>, заявлена за  период с 01.01.2023 по 28.02.2023. Однако, в соответствии с договором  социального найма жилого помещения № 19 от 28.02.2022, данное помещение  

предоставлено ФИО3, ввиду чего данная задолженность необоснованно  предъявлена к ответчику.  

Суд не может согласиться с позицией ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности, на предъявление требований о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по следующим помещениям: 

<

...>, 

<

...>.  

Задолженность по данным жилым помещения, заявлена истцом к взысканию,  за период с 11.08.2020 по 21.03.2023 и с 11.08.2020 по 31.03.2023 соответственно.  

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было  узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 29.09ю2015 «О некоторых вопросах связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в  соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том  числе к обязательному претензионному порядку.  

В соответствии с «Обзором практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном  порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи  4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного  порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней  или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение  срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,  установленный договором для ответа на претензию.  

Исковое заявление поступило в суд 17.08.2023, с учетом прерывания срока  течение исковой давности на 1 месяц для соблюдения обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, срок исковой давности истцом не пропущен.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 563 030 рублей 76 копеек (588 937,13-2 914,6721 689,08-1 302,62).  

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями  статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Корсаковского городского округа в пользу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» задолженность в размере 563 030 рублей 76 копеек, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 128 рублей 89 копеек,  всего взыскать 577 159 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей  65 копеек.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 4 055 (четыре тысячи  пятьдесят пять) рублей государственной пошлины, оплаченной 15.08.2023  платёжным поручением № 7966, о чем выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников