АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

   Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

                               

Дело № А23-10570/2023

18 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Думиничский район» (249300, Калужская область, Думиничский район, Думиничи поселок, Ленина улица, 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2021 сроком действия на десять лет, 

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калужской области (далее – истец,) с иском к Администрации муниципального района «Думиничский район» (далее – ответчик, Администарция) о сохранении образованных в результате реконструкции нежилого здания коровника смешанной конструкции общей площадью 4 379 кв.м., с кадастровым номером 40:05:0130902:240, расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое нежилые здания: здание сельскохозяйственного производства (лит. А), общей площадью 3 028,9 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта образуемого нежилого здания (лит. А) от 26.09.2023 г.; административно- хозяйственное здание (лит. Б), общей площадью 888,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта образуемого нежилого здания (лит. Б) от 26.09.2023; о признании за ФИО3 право собственности на образованные в результате реконструкции нежилого здания коровника смешанной конструкции общей площадью 4 379 кв.м., с кадастровым номером 40:05:0130902:240, расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое нежилые здания: здание сельскохозяйственного производства (лит. А), общей площадью 3 028,9 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта образуемого нежилого здания (лит. А) от 26.09.2023 г.;  административно- хозяйственное здание (лит. Б), общей площадью 888,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта образуемого нежилого здания (лит. Б) от 26.09.2023.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил признать право собственности за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на образованные в результате реконструкции нежилого здания коровника смешанной конструкции общей площадью 4 379 кв.м., с кадастровым номером 40:05:0130902:240, расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое, нежилые здания: 

- здание сельскохозяйственного производства (лит. А), общей площадью 3 028,9 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту образуемого нежилого здания (лит. А) от 26.09.2023; 

- административно-хозяйственное здание (лит. Б), общей площадью 888,9 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту образуемого нежилого здания (лит. Б) от 26.09.2023.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого здания коровника смешанной конструкции общей площадью 4 379 кв. м, с кадастровым номером 40:05:0130902:240, расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, д. Высокое, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-40453044 от 17.02.2023 (указанный объект недвижимости принадлежащем истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 29.03.2019).

Нежилое здание коровника смешанной конструкции находится на принадлежащем истцу па праве собственности земельном участке с кадастровым номером 40:05:132901:254 площадью 80 017 кв. м., расположенном по адресу: Калужская область, Думиничский район, д. Высокое, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.10.2023.

Здание коровника смешанной конструкции (лиг. А, А1) состояло по факту из двух зданий, соединенных между собой переходом длиной 14,40 м и шириной 5,80 м. В процессе эксплуатации для удобства пользования зданиями и прилегающей территорией прежний собственник принял решение о натурном разделе объекта на два обособленных здания (лит. А и лит. Б) путем сноса перехода между ними.

Общие площади образуемых зданий (лит. А и лит Б) изменились за счет проведения реконструкции и уточнения размеров.

С целью легализации образованных зданий, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от 09.11.2023 Администрация отказала выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, в связи в связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось.

Истец, указывая, что спорные объекты недвижимости построены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, данные объекты недвижимости не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным    документацией    по    планировке    территории,    правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-0 и 27.09.2016 № указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 №306-ЭС 19-19642).

Отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 №308-ЭС21-4522, определении Верховного Суда от 17.12.2019 №306-ЭС19-15447).

Поэтому в пункте 26 постановления №10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом указанные разъяснения не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления №10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления №10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу №301-КГ18-25680, от 17.12.2019 №306-ЭС 19-15447, от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642.

Согласно техническому заключению по обследованию нежилого здания коровника смешанной конструкции, расположенного по адресу: Калужская область, Думинический район, с. Высокое, возможности разделения и эксплуатации его частей, как самостоятельных объектов, от 25.10.2023, несущие и ограждающие конструкции нежилых зданий: здание сельскохозяйственного производства (лит. А) и  административно- хозяйственное здание (лит. Б) находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую нагрузку и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и помещений в целом. Образуемые нежилые здания (лит А и лит Б) обеспечены инженерными системами (отопление, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, вентиляция), находящимися в исправном состоянии. Каждое из оборудованных нежилых зданий (лит А и лит Б) имеет свои входы – выходя на придомовую территорию. Образуемые нежилые здания по факту не соединены между собой переходом, все основные конструкции (фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша) у каждого свои. После сноса ранее существующего прохода появилась возможность прохода и проезда между зданиями, что улучшило условия эксплуатации прилегающей к зданию территории. 

Образуемые нежилые здания: здание сельскохозяйственного производства (лит. А) и  административно- хозяйственное здание (лит. Б), находятся в технически исправном состоянии, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Судом установлено, что, спорные объекты расположены в границах земельного участка истца, статус строений соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, установив, что спорные объекты недвижимости построены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем такого объекта, данный объект недвижимости соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) указано, что вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Аналогичные положения о государственной регистрации прав содержались в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 право собственности на образованные в результате реконструкции нежилого здания коровника смешанной конструкции общей площадью 4 379 кв.м., с кадастровым номером 40:05:0130902:240, расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое нежилые здания: 

- здание сельскохозяйственного производства (лит. А), общей площадью 3 028,9 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту образуемого нежилого здания (лит. А) от 26.09.2023; 

- административно- хозяйственное здание (лит. Б), общей площадью 888,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Высокое, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту образуемого нежилого здания (лит. Б) от 26.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова