ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19032/2019

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 года

15АП-16106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2019;

от ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны РФ: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от Министерства обороны РФ: представитель ФИО4 по доверенности от 23.04.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.08.2020 по делу № А53-19032/2019 

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица акционерного общества «Оборонэнерго» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 119 381,28 руб. задолженности за электрическую энергию за период октябрь - декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Оборонэнерго".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение, осуществляющее функции собственника (законного владельца) спорных жилых домов, в отсутствие доказательств передачи расположенных в них жилых помещений по договорам найма, обязано оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Кассационный суд указал, что суды не оценили доводы учреждения о передаче спорных домов по договорам социального найма гражданам и представленные им доказательства в подтверждение данного довода.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с учреждения задолженности в виде неосновательно сбереженной стоимости потребленной в октябре - декабре 2018 года электрической энергии в сумме 119 381 руб. 28 коп., а в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерствам обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что уполномоченное лицо Министерства обороны РФ - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в рамках своей уставной деятельности на основании договоров осуществляло функции управляющей организации для потребителей - нанимателей специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ. Вместе с тем, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в данных договорах стороной не являлось, никаких распоряжений по передаче прав и обязанностей по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электроэнергии Министерство обороны РФ на учреждение не возлагало, равно как такие обязательства не возлагались сторонами поименованных договоров при их изменении.

Из имеющихся в деле документов следует, что спорные жилые помещения заселены гражданами по договорам найма.

Истцом не отрицается и ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом потреблении коммунального ресурса лицами, проживающими в спорных жилых помещениях на законных основаниях. Тем самым, проживающие в спорных помещениях лица, потребляющие электрическую энергию, совершают конклюдентные действия, что позволяет сделать вывод о сложившихся договорных отношениях между фактическими потребителями и ресурсоснабжающей организацией, что, в свою очередь, влечет возникновение обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс проживающими в спорных помещениях лицами.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что дома в 

<

...> 9, 10-30, 32, 34, 36, пос. Котлубань № 352, 353, и 

<

...>, 36, 68 не относятся к специализированному жилищному фонду, противоречит фактическим обстоятельствам. Отдельные граждане были заселены в служебное жилье по устному распоряжению командира части без предоставления ордера и заключения договора. В закрытых военных городках, в которых расположены все спорные дома, все помещения имеют статус служебного, заключение договора социального найма в них не допускается.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. Прекращение трудовых отношений либо пребывания па государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

В материалы дела ответчиками не представлено ни одного надлежаще оформленного договора социального найма жилого помещения. В связи с чем невозможно установить правовое основание нахождения граждан в указанных жилых помещениях, и являются ли, в принципе, эти граждане нанимателями. Документы, представленные в дело, подтверждают только факт временного заселения граждан, проходящих военную службу, в жилые помещения, расположенные на территории закрытых военных городков без заключения соответствующих договоров найма служебных жилых помещений.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не имеет договорных отношений с нанимателями служебных помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Истец в исковом заявлении и последующих дополнениях и пояснениях к нему никогда не утверждал, что наниматели служебных жилых помещений освобождены от платежей за жилье и потребленную коммунальную услугу-электроснабжение. Согласно позиции истца, наниматели служебных жилых помещений вносят плату жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю или управляющей организации как лицам, обладающим всей необходимой информацией о времени и стоимости пользования служебным помещением, которые в свою очередь рассчитываются за потребленные коммунальные ресурсы.

С даты заключения дополнительного соглашения № 8 к Договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силачи Российской Федерации, № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 об исключении указанных в иске индивидуальных жилых домов ни одно из проживающих в них лицо не обратилось к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с предложением о заключении договора энергоснабжения.

Нормами жилищного законодательства РФ заключение договора на предоставление коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями не предусмотрено.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, должно оплачивать задолженность по электроэнергии.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области на основании договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 1000080/2017 от 01.11.2017 осуществлял поставку электрической энергии для нужд Минобороны России в специализированный жилой фонд, расчеты за которую производила учрежденная собственником управляющая организация - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Согласно Порядку создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утв. постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 539 и приказу Министра обороны РФ № 155 от 02.03.2017 функции и полномочия учредителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет Минобороны России.

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования жилищным фондом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде 20.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (управляющая организация) заключен Договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, № 3-УЖФ-ЮВО-01.

Дополнительным соглашением № 8 к Договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации,ЖЗ-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 из управления управляющей организации ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с 01.10.2018 исключены индивидуальные жилые дома, находящиеся на территории Волгоградской области по адресам:

<

...> 9-30, 32, 34, 36;

<

...>;

<

...>, 36, 68.

До настоящего времени указанные дома другой организации в управление не переданы.

Дополнительным соглашением № 5 от 11.10.2018 указанные жилые дома исключены из договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией)№ 1000080/2017 от 01.11.2017.

Для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министра обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.07.2007 № 982-р создано Федеральное государственное учреждение "Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района", переименованное в "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России) на основании приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 тип ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России изменен на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Согласно пункту 25 Устава имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

По мнению истца, в связи с отсутствием в настоящее время организации, управляющей вышеуказанными жилыми домами, обязанность оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, лежит на учреждении.

Сетевой организацией АО "Оборонэнерго" письмами № СКФ/Р04/29 от 06.11.2018, № СКФ/Р04/44 от 23.11.2018, № 84 от 27.12.2018 в адрес истца представлены расчеты объемов потребления электрической энергии в указанных выше жилых домах, исключенных из договора № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017, за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года соответственно.

ПАО "Волгоградэнергосбьгг" 07.11.2018 исх. № 19/6975 направило ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России для рассмотрения и подписания договор энергоснабжения на период с 01.10.2018 по 31.12.2018, который ответчик не подписал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмами № 19/7122/1 от 13.11.2018, № 19/8008/2 от 12.12.2018, № 19/175/1 от 14.01.2019 направило ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец исх. № 19/7427 от 22.11.2018, исх. № 7159 от 21.12.2018, исх. № 9460 от 23.01.2019 направил ответчику претензии об оплате поставленной в октябре, ноябре, декабре 2018 года электрической энергии, которые были оставлены последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела в качестве обоснования иска данные о расчетах объемов потребления электроэнергии базируются на расчетах, предоставленных АО "Оборонэнерго". В данных расчетах в отношении спорных жилых домов АО "Оборонэнерго" прямо указывается количество проживающих (зарегистрированных) граждан.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, поступившие из ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, о заселении указанных в иске жилых домов с указанием проживающих лиц (ордера, объяснительные, договоры найма жилых помещений).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе истцом обжалован вывод суда о том, что все спорные жилые дома заселены гражданами по договору найма жилого помещения, которые и должны оплачивать потребленную электроэнергию, а учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано следующее.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. 

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. 

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении по настоящему делу от 16.01.2020 также указано следующее.

Согласно части 4.1 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

При этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354 (пункт 12 Правил № 354).

Таким образом, по смыслу приведенных норм наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности государственной или муниципальной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из части 2 статьи 153 ЖК РФ и приведенного постановления кассационного суда следует, что обязанность вносить плату за коммунальные услуги их исполнителю или ресурсоснабжающей организации возложена законом как на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и на любого нанимателя жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе специализированного жилищного фонда и относящихся к нему служебных жилых помещений (статья 92 ЖК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что наниматели служебных жилых помещений не могут вносить плату непосредственно энергоснабжающей организации, а должны вносить ее наймодателю жилого помещения.

Материалами дела подтверждается заселение всех жилых помещений как на основании договоров, ордеров, так и на основании распоряжений командиров воинских частей (т. 2, л.д. 22-78).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 по делу№ А53-11149/2006-С1-12 также указано, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет также довод заявителя жалобы об отсутствии в большинстве случаев надлежаще оформленных договоров найма жилого помещения. Доказательств прекращения трудовых и служебных отношений лиц, являющихся нанимателями служебных помещений, и, тем самым, прекращения договора найма, истец не представил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

К тому же, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом указанных правовых положений необоснованным является и довод общества об отсутствии у него договорных отношений с нанимателями жилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу№ А53-19032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов