Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-11087/2021

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7107084990, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298 в части постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет по заявкам №№ 5172760, 5172776, 5172779, 5172780, 5172782, 5172785, 5172786 от 24.09.2021; обязании произвести постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет по заявкам с выдачей свидетельств о постановке объектов НВОС на государственный учет, при участии в заседании: при участии в заседании: представителей заявителей – ФИО2 по доверенности от 20.09.2023,           ФИО3 по доверенности от 21.01.2022, представителей ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2023, ФИО5 по доверенности от 22.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее также заявитель, общество, ООО «Воловский бройлер») обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также ответчик, управление, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным отказа от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298 в части постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет по заявкам №№ 5172760, 5172776, 5172779, 5172780, 5172782, 5172785, 5172786 от 24.09.2021; обязании произвести постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет по заявкам с выдачей свидетельств о постановке объектов НВОС на государственный учет.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» удовлетворены; суд признал незаконным отказ Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298 в части постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет по заявкам №№ 5172760, 5172776, 5172779, 5172780, 5172782, 5172785, 5172786 от 24.09.2021; обязал Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произвести постановку объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет по заявкам №№ 5172760, 5172776, 5172779, 5172780, 5172782, 5172785, 5172786 от 24.09.2021 с выдачей свидетельств о постановке объектов ОНВОС на государственный учет; суд взыскал с Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А68-11087/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Воловекий бройлер» имеет птицеводческий комплекс замкнутого цикла, состоящий из зоны «А» (301570, 

<

...>, I категория, объект НВОС 70-0171 -001511-П), зоны «Б» (301570, 

<

...>, I категория, объект НВОС 70-0171-001512-П) и зоны «В» (301570, 

<

...>, I категория, объект НВОС 70-0171-001513-П). 

Площадка зона «Б», введенная в эксплуатацию от 24.03.2017, зарегистрирована как объект негативного воздействия, код объекта – 70-0171-001512-П, что подтверждается свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте, отказывающим негативное воздействие на окружающую среду DINGOX от 23.08.2019.

Согласно сведениям, содержащихся в федеральном государственном реестре, на объекте находится 220 источников выбросов, суммарный выброс составляет 126,586916т/год; сведения об источниках сбросов и объектах размещения отходов отсутствуют.

Поскольку в зоне «Б» размещаются площадки для выращивания бройлеров Б-8, Б-9, Б-10, Б-11, Б-12, Б-13, Б-14, которые являются отдельно расположенными объектами в составе организационной структуры предприятия заявителя и функционируют как самостоятельные производственные единицы, ООО «Воловекий бройлер» обратилось Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявкам №№ 5172760, 5172776, 5172779, 5172780, 5172782, 5172785, 5172786 от 24.09.2021 о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, а именно: заявка № 5172760 была подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки Блок Б-9; заявка № 5172776 была подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки, включая северный водозабор, Блок Б-14; заявка № 5172779 была подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки Блок Б-10; заявка № 5172780 была подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки Блок Б-13; заявка № 5172782 была подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки Блок Б-11; заявка № 5172785 была подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки Блок Б-12; заявка № 5172786 была подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки Блок Б-8.

Письмом от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298 Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора в соответствии с подпунктом «в» пункта 75 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2020 N 104, отказало заявителю в постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Отказ мотивирован тем, что в адрес ООО «Воловский бройлер» управлением и Центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования неоднократно направлялись письма с разъяснениями относительного того, что обществом не учитываются требования законодательства, из которых следует, что производственные площадки могут являться самостоятельными, независимыми друг от друга производственными единицами, имеющими единое назначение и, как следствие, являющиеся составными частями единого объекта НВОС, образованного совокупностью объектов. Таким образом, идентификация производственных площадок выращивания бройлеров ООО «Воловский бройлер» в качестве самостоятельных объектов НВОС не представляется возможной.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

На основании статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (пункт 1).

Государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов (пункт 3 статьи 69 Закона № 7-ФЗ), порядок создания и ведения которого установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее - Правила № 572, действующие в спорный период).

Основанием для включения объекта НВОС в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 данных Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 17 Правил № 572). 

В силу пункта № 18 Правил « 572, в случае если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении каждого объекта отдельно.

Одновременно в информационном письме Росприроднадзора «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет» (размещено на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: сайте http://rpn.gov.ru, далее - Информационное письмо) разъяснено, что объект НВОС может включать несколько источников негативного воздействия (в том числе источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. В случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2-х и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект.

Исходя из приведенных норм, хозяйствующие субъекты самостоятельно принимают решение об определении в качестве объекта негативного воздействия совокупности объектов и (или) отдельных самостоятельных объектов.

Пунктом 25 Правил № 572 предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции включают сведения об объекте в федеральный или региональные реестры в течение 10 дней со дня получения заявки о постановке объекта на учет и выдают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке данного объекта на государственный учет.

Пунктом 20 Правил № 572 предусмотрено, что основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 данных Правил.

В рассматриваемом случае отказ в постановке спорных объектов на учет мотивирован ссылкой на подпункт «в» пункта 75 Административного регламента, а именно представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги.

При этом оспариваемый отказ не содержит конкретных указаний на то, какие именно из представленных с заявкой, оформленной по установленной форме, документы содержат неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию. Содержащиеся в итоговой части выводы о том, что производственные площадки могут являться самостоятельными, независимыми друг от друга производственными единицами, имеющими единое назначение и, как следствие, являющиеся составными частями единого объекта НВОС, образованного совокупностью объектов, носят исключительно предположительный характер и документально не подтверждены.

Между тем, при повторном рассмотрении дела, суд принимает во внимание позицию Федеральной службы по надзору сфере природопользования, изложенной в письме от 13.07.2021 № МК-02-02-3 4/22474, согласно которой понятие объекта НВОС определено статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой объект НВОС - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. 

Таким образом, при наличии совокупности объектов классификация их в качестве единого объекта НВОС возможна по любому из следующих признаков:

- единое назначение; 

- неразрывная физическая или технологическая связанность.

В соответствии с пунктом 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Минсельхоза России от 03.04.2006 № 104, при размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы (далее - Организации), владельцы должны соблюдать следующие требования:

- территорию организации разделяют на зоны: основного производства, хранения и приготовления кормов (если производится), инкубаторий (если имеется) убойный цех (если имеется), хранения и переработки и/или утилизации отходов производства, административно-хозяйственную;

- зона основного производства может быть подразделена на производственные площадки в зависимости от мощности предприятия и его производственной направленности;

- производственные площадки организаций могут быть отдельно расположенными объектами в составе организационной или организационно-технологической структуры организации и функционировать как самостоятельные производственные единицы. На одной площадке должна содержаться птица одной категории (ремонтный молодняк, промышленные куры-несушки, взрослая племенная птица, молодняк на мясо). Расстояние между площадками должно быть не менее 60 метров.

Из указанных выше требований законодательства следует, что пространственная обособленность объектов птицеводческих предприятий является нормативно обусловленной и направленной на обеспечение биологической безопасности всего производства и его конечной продукции. Подобная обособленность, или удаленность ни в коей мере не свидетельствует о самостоятельности соответствующих объектов как элементов производства, равно как и не свидетельствует об их самостоятельности как объектов НВОС. Производственные площадки могут являться обособленными, удаленными друг от друга производственными единицами, но при этом имеющими единое назначение и, как следствие, составляющими единый объект НВОС, образованный совокупностью таких объектов.

В материалах дела имеется проектная документация на строительство «Птицеводческого комплекса по производству бройлерного мяса» ООО «Воловский бройлер», пояснительная записка зоны «Б» (т. 3 л.д. 42-54).

Согласно пояснительной записке строительство объектов зоны Б (подразделение по выращиванию бройлеров) предложено осуществлять по индивидуальному проекту, в состав которого входят: 7 блоков по 6 птичников в каждом блоке с объектами вспомогательного значения.

В соответствии с требованиями «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)» (в редакции Приказа Минсельхоза России от 03.04.2006 № 104, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.04.2006 № 7760) на предприятие соблюдаются следующие требования: зона основного производства подразделена на 7 автономных площадок; каждая площадка имеет ограждение, въездные ворота, пропускники с проходной и подсобными помещениями. 

Откорм бройлеров производится в соответствии с пунктом 4.9 вышеуказанных правил: откорм бройлеров производится на производственных площадках, функционирующих как самостоятельные производственные единицы с соблюдением для площадки в целом принципа «все занято-все пусто».

С учетом изложенного, бройлерные площадки построены в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства.

Кроме того, в пояснительной записке строительство объектов зоны Б указано, что при организации производственных процессов технологические объекты зоны «Б», а именно: блоки птичников для выращивания бройлеров с объектами вспомогательного значения выделены в качестве объектов основного значения. В свою очередь, отдельно определены объекты вспомогательного значения (пометохранилище, дезбарьер, дезбарьер с техническим помещением, КПП № 1, КПП № 2), складского значения (склад подстилки №№ 1, 2), обслуживающего значения (навес для техники, трансформаторная подстанция, водозаборное сооружение, пр.).

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами общества о том, что бройлерные площадки независимы друг от друга, технологические процессы на них не пересекаются, площадки удалены друг от друга и линейно не связаны; каждая площадка представляет собой отдельный объект негативного воздействия на окружающую среду и подлежит постановке на учет как самостоятельный объект, поскольку спорные объекты общества объединены единым назначением и неразрывно связаны физически или технологически, и, следовательно, являются единым объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, идентификация производственных площадок выращивания бройлеров ООО «Воловский бройлер» в качестве самостоятельных объектов НВОС не представляется возможной.

Кроме того, обществом не представлено доказательств, подтверждающих изменения назначения эксплуатируемых объектов.

То обстоятельство, что в 2023 году произошло межевание территории зоны Б и заключены договоры субаренды земельных участков, не занятых площадок, не свидетельствует о том, что у Управления в 2021 году имелись основания для постановки на государственный учет спорных площадок, поскольку объекты капитального строительства объединенные единым назначением – выращиванием бройлеров, могут располагаться в пределах нескольких земельных участков (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                             Г. Ю. Морозова