Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23084/2022

23 января 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционная компания "Палитра", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 319745600035779, г. Челябинск, о взыскании 1 164 242 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционная компания "Палитра", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 11.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 319745600035779, г. Челябинск, о взыскании 1 163 605 руб. 65 коп. (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 13.10.2022 (л.д. 1-2). 

 Протокольным определением от 13.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 53).

Определением суда от 13.10.2022 судебное разбирательство отложено на 14.12.2022 (л.д. 54).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды №02-2/21-А от 01.12.2021. Арендная плата произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 994 846 руб. 00 коп. (л.д. 3-6). Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с п.4.2 договора в размере 68 759 руб. 65 коп. и штраф в соответствии с п.4.5. вышеуказанного договора в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Решением арбитражного суда от 21.12.2022 (резолютивная часть решения от 14.12.2022) с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319745600035779, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционная компания "Палитра", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск взысканы основной долг 994 846 руб. 00 коп., неустойка 69 396 руб. 65 коп., штраф 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 24 636 руб. 00 коп.

 А также, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319745600035779, г. Челябинск в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску 06 руб. 00 коп. (л.д. 66-70).

В судебном заседании 14.12.2022, при вынесении решения, судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

  Указанный вопрос  подлежал рассмотрению в судебном заседании в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Определением от 26.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (л.д. 71).

В силу пункта 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Шумаковой С.М. судьей Кузнецовой И.А., дело № А76-23084/2022  передано на рассмотрение судье Кузнецовой И.А.

В судебное заседание стороны  не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 73-75).

Стороны мнение по рассматриваемому вопросу не высказали.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку основной долг ответчиком не погашен, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319745600035779, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционная компания "Палитра", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск неустойку с 02.11.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты основного долга в размере         994 846 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.