﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Дело №

А56-144449/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Блик ЛТД» Кириллова В.А. по доверенности от 11.03.2019 без номера, от общества с ограниченной ответственностью «Таскер» Волошиной Е.С. по доверенности от 01.10.2019, 

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таскер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А56-144449/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блик ЛТД», адрес: 191167, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 23, ОГРН 1089847036465, ИНН 7842376871 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таскер», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, корпус 10, литера А, помещение 6, ОГРН 1167847495067,                     ИНН 7810637150 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 3 936 748 руб. 96 коп. задолженности и 410 971 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены.

На основании решения от 06.06.2019 Обществу выдан исполнительный лист от 11.07.2019 серии ФС № 030730520.

В суд первой инстанции от Компании 15.07.2019 в электронном виде поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа в связи с поданной апелляционной жалобой на решение суда от 06.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена Компанией по почте 08.07.2019, то есть до даты выдачи исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа (пункт 30 Постановления № 50).

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Решение суда от 06.06.2019 по настоящему делу с учетом выходных дней вступало в законную силу 09.07.2019.

Исполнительный лист изготовлен 11.07.2019. На дату выдачи исполнительного листа сведения о подаче апелляционной жалобы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали, так как Компания 08.07.2019 направила по почте в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение суда от 06.06.2019.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления апелляционная жалоба Компании получена судом 15.07.2019, то есть после выдачи исполнительного листа. Как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019, апелляционная жалоба поступила в суд 26.07.2019.

Таким образом, на дату выдачи исполнительного листа (11.07.2019) суд не располагал сведениями о поданной Компанией апелляционной жалобой, то есть на момент выдачи листа решение считалось вступившим в законную силу, и не мог предвидеть поступление апелляционной жалобы ответчика.

Выдавая исполнительный лист, суд первой инстанции, не знавший о подаче апелляционной инстанции, исходил из вступления на момент выдачи исполнительного листа решения в законную силу. 

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в выдаче исполнительного листа.

Направляя апелляционную жалобу по почте за день до вступления решения суда в законную силу, Компания не могла не знать того, что жалоба до истечения срока обжалования решения в суд не поступит. Вместе с тем необходимо отметить, что ходатайство об отзыве исполнительного листа Компания представила в суд в электронном виде 16.07.2019, а не посредством почтовой связи.

Суд также принимает во внимание то, что апелляционная жалоба оставлена без движения, так как подана Компанией с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, которые устранены только 27.08.2019.

Вместе с тем в рамках арбитражного судопроизводства с учетом определенных в статье 2 АПК РФ задач, в том числе таких, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлены процессуальные правила поведения сторон.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, в том числе своевременно подавать заявления и заблаговременно направлять их в суд. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как пояснили представили сторон в судебном заседании кассационной инстанции, на момент рассмотрения кассационной жалобы Компании решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу и фактически исполнено ответчиком. Тем не менее, по мнению Компании, арбитражному суду надлежит отозвать данный исполнительный лист, произвести поворот исполнения и выдать истцу новый исполнительный лист.

Компания не привела убедительных доводов относительно нарушения ее прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами.

С учетом приведенных конкретных обстоятельств настоящего спора суд кассационной инстанции считает, что поведение ответчика не направлено на восстановление его нарушенных прав, а является обжалованием судебного акта по формальным основаниям с целью максимального затягивания исполнения принятых судебных актов.

На основании изложенного кассационный суд пришел к выводу о недобросовестности поведения Компании и злоупотреблении процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о том, что основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А56-144449/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таскер» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

С.А. Ломакин

Н.Е. Судас