АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-19210/2022

14 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.                         

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НААТЭКС» (660050, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>,                                  ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-БИЗНЕС»                    (614015, 

<

...>,                                   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

Общество с ограниченной ответственностью «НААТЭКС» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-БИЗНЕС» (далее, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 800 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; истцу и ответчику судом были установлены сроки для предоставления в суд дополнительных документов, а также отзыва на иск –                 до 113.09.2022 года и до 05.10.2022 года. 

Резолютивной частью решения от 11.10.2022 года по                                                 делу № А50-19210/2022 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

17.10.2022 от истца поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено: 

Истец основывает свои требования на том, что 18.03.2022 между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку                       груза П 1249 (далее по тексту также договор). Скан копия договора имеет силу оригинала (п. 4.2).

Согласно договору исполнитель осуществил перевозку груза, согласованного сторонами, в период 20.03.2022 по 24.03.2022. Маршрут перевозки Череповец - ФИО1. Место осуществления деятельности исполнителя г. Красноярск.

Услуги по перевозке оказаны в полном объеме и претензии у заказчика по качеству и срокам перевозки отсутствуют.

Следовательно, обязательство, исполнение которого было согласовано сторонами в качестве предмета договора, и надлежащее исполнение, которого подлежало оплате заказчиком, по цене, установленной в договоре, выполнено надлежащим образом и в установленный договором срок.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан доставить в адрес заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договоры-заявки, акта, счета, счета-фактуры. а также транспортной накладной/товарной накладной, СМК с синими печатями и подписью грузополучателя в течение семи дней с момента сдачи груза. В случае нарушения исполнителем данных требований. заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с исполнителя штраф в размере двадцати процентов от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

В сканированном виде поименованные в договоре документы направлены на электронную почту заказчика 04.04.2022. 07.04.2022 документы направлены Почтой России и получены представителем заказчика 11.04.2022.

Истцу выставлена претензия на оплату штрафа и до оплаты штрафа услуги на сумму 129 000 руб. 00 коп. не были оплачены.

Штраф оплачен в сумме 25 800 руб. 00 коп., платежным поручением 657 от 23.05.2022.

В связи со сложной экономической обстановкой и экономическим положением истца принято решение об оплате штрафа с последующим обжалованием. В платежном поручении об оплате штрафа указано, что со штрафом истец не согласен.

Сканы первичных документов направлены в разумные сроки, отсутствие оплаты в течение длительного времени, взыскание штрафа в размере 20 % от суммы услуг по перевозке существенно и несоразмерно, несправедливо и нарушает баланс интересов.

В соответствии с Пользовательским соглашением (договор присоединения) администрация сайта «АвтоТрансИнфо» (далее - АТИ) предоставляет любому лицу право пользоваться сайтом, после регистрации этого лица на сайте настоящее пользовательское соглашения является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц. Лицо, прошедшее регистрацию на сайте, становится участником АТИ.

Регистрация на сайте осуществляется путем заполнения регистрационной формы и нажатия кнопки «зарегистрироваться», размещенной на этой странице сайта. Регистрация является безусловным акцептом настоящей оферты. Из содержательно-смыслового анализа информации, изложенной на сайте в отношении истца следует, что на нем отражается субъективное мнение пользователей данного сайта. При этом оценочные показатели являются динамическими, то есть могут постоянно изменяться.

На сайте АТИ ответчиком размещена претензия к ООО «НААТЭКС» в связи с чем, размещение претензии не за услуги по перевозки, а за нарушение срока предоставления документов на ресурсе, доступном для других заказчиков и исполнителей с учетом маршрута перевозки и места осуществления деятельности исполнителя, ставит сторону исполнителя в неравные условия с заказчиком и другими исполнителями нарушает конкуренцию, снижает рейтинг истца.

В связи с чем, истец вынужден был оплатить сумму штрафа из-за размещения на сайте в целях рейтинга и отсутствия оплаты за оказанные услуги.

При этом ответчиком нарушены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» которым введен мораторий на начислили; штрафных санкций за период с 31.03.2022 г. по 01.10.2022 г.

Таким образом, ответчиком незаконно начислен штраф по договору-заявке П 1249 от 18.03.2022.

Без ущерба для доводов, изложенных выше, истец считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушению обязательств» (далее -постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11 от 05.07.2022 с требованием об отмене штрафной неустойки в размере 25 800 руб. 00 коп. и возврата указанной суммы.

Ответчиком денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск, требования истца не признал, указал, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором - заявкой на перевозку груза П №1249 от 18.03.2022 года (пункт 2)  оплата производится в течение 20 рабочих дней по оригиналам документов.

В соответствии с пунктом 4.3 заявки исполнитель обязан доставить в адрес заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счета-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 дней с момента сдачи груза.

Дата разгрузки по заявке - 24.03.2022. Документы направлены исполнителем 07.04.2022, то есть по истечении 7 дней, предусмотренных пунктом 4.3. заявки, документы получены 27.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно пункту 4.3 заявки в случае нарушения исполнителем срока возврата оригиналов документов заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с исполнителя штраф в размере 20 % от стоимости перевозки, но не менее 3 000 рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на 30 дней, чем предусмотрено условиям настоящей заявки.

Таким образом, в связи с нарушением перевозчиком срока возврата оригиналов документов у ответчика возникло право на предъявление истцу предусмотренного пункту 4.3 Заявки штрафа, кроме того, истец был вправе увеличить срок оплаты перевозки на 30 календарных дней, который составил: 11.04.2022 + 20 рабочих дней (п.2 Заявки) + 30 дней (п.4.3 Заявки)=12.06.2022 года. Оплата была произведена Ответчиком платежным поручением №2435 от 25.05.2022 года, то есть без нарушения сроков, предусмотренных заявкой.

18.05.2022 ответчик направил истцу претензию №136 об оплате штрафа по заявке в размере 25 800 рублей, а также разместил указанное требование на сайте ATI.su, платежным поручением №657 от 23.05.2022 года истец оплатил штраф в полном объеме.

В своем исковом заявлении Истец обосновывает оплату штрафа сложной экономической обстановкой и экономическим положением, однако не раскрывает в чем конкретно они состояли, сложное экономическое положением могло бы побудить истца не оплачивать штраф, однако истец, наоборот, произвел оплату в полном объеме, таким образом, своими действиями согласился с его обоснованностью.

В качестве аргумента незаконности предъявляемого ответчиком требования об оплате штрафа истец ссылается нарушение истцом действующего законодательства, однако истец не учитывает следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В соответствии пп.2 п.З ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 п.1 ст. 63 Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательство истца по предоставлению документов, предусмотренное п.4.3 Заявки, не является денежным, таким образом, предусмотренные мораторием на банкротство ограничения не распространяются на право ответчика, предусмотренное п.4.3. заявки.

Претензия ответчика, предъявленная истцу на сайте АвтоТрансИнфо (www.ati.su) соответствует правилам указанного сайта.

Сайт www.ati.su является ресурсом, предназначенным для взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и иных участников рынка грузоперевозок при осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также для организации взаимодействия между ними, в том числе коммуникации, поиска, размещения и хранения информации, совершения сделок, разрешения споров.

Для целей регулирования отношений администрацией сайта АвтоТрансИнфо (www.ati.su) разработано Пользовательское соглашение (договор присоединения) (далее - Соглашение), которое размещено и общедоступно по адресу https://ati.su/landings/agreement/.

Согласно преамбуле соглашения, в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, оно является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц. Лицо, прошедшее процедуру регистрации на Сайте, становится Участником ATI.SU. В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ, регистрация является акцептом настоящей оферты (безусловным принятием условий настоящего Соглашения и выражением согласия со всеми условиями настоящего Соглашения).

В соответствии с п. 1.1.4, п. 1.1.10 Соглашения участник ATI.SU - лицо, зарегистрированное на Сайте, имеющее свою личную страницу (Кабинет), размещенную на Сайте, паспорт участника ATI.SU - это совокупность имеющейся на Сайте информации о деятельности Участника ATI.SU. Участник ATI.SU соглашается с тем, что:

баллы, их цвет, количество, а также цвет и количество звезд, размещенные в Паспорте Участника ATI.SU, относятся к Аккаунту, а не к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, указанному Участником ATI.SU в Аккаунте;

 информация, размещенная в Паспорте Участника ATI.SU, не может рассматриваться в качестве сведений, нарушающих деловую репутацию лица, указанного Участником ATI.SU в Паспорте Участника ATI.SU.

Истец зарегистрирован на сайте ATI.su, его персональная страница доступна по адресу https://ati.su/finns/2956213/info, при регистрации ему был присвоен код в АТИ 2 956 213. Таким образом, истец безусловно принял условия Соглашения.

В соответствии с 8.6 Соглашения разрешение споров, возникающих между Участниками ATI.SU, в частности, связанных с выполнением условий договоров перевозки грузов, ТЭУ, фрахтования и проч., заключенных между ними, производится посредством направления Претензий в соответствии с правилами, установленными в разделах:

«Что такое Претензии и как их выставлять» - расположен по адресу: https://help.ati.su/chto-takoe-pretenzii-i-kak-ih-vystavlyat «Общая информация о Претензиях и Рекомендациях» - расположен по адресу: https ://ati. su/Docmnents/HTMLDocs/F «Положение о порядке направления и рассмотрения Претензий в ATI.SU» - расположен по адресу: http://ati.su/Content.aspx?flle=siШation_consideration_claims

В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке направления и рассмотрения Претензий в ATI.SU https://ati.su/landings/claims_rules/ (далее - Положение) направленные Претензии в установленном настоящим Положением порядке подлежат обязательной проверке юристами ATI.SU.

На основании п.3.1.7 Положение предусматривает возможность предъявления участнику ATI.SU претензии за «не предоставление документов в установленный срок» если в соответствии с заявкой перевозчик должен направить заказчику:

определенный комплект документов;

направить эти документы определенным способом (например, заказным письмом, письмом с описью вложения и т.д.),

либо направить через определенный промежуток времени,

и он этого не сделал, либо сделал иным, не предусмотренным заявкой способом, то заказчик имеет право выставить перевозчику Претензию в том случае, если в заявке за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа.

В соответствии с п.4.1. Положения Участник ATI.SU может направить Претензию другому Участнику ATI.SU, если он полагает, что его права и законные интересы были нарушены данным Участником ATI.SU (другой стороной), либо, когда другая сторона, по его мнению, нарушает обычаи делового оборота, принципы справедливости и порядочности. Срок для выставления Претензии в ATI.SU составляет 2 (два) года с момента заключения заявки.

Претензия размещена ответчиком с соблюдением правил сайта ATI.SU, к которым также присоединился Истец, прошла проверку юристов ATI.SU.

Следовательно, аргумент истца о том, что из-за предъявления претензии не за услуги перевозки, а за нарушение срока предоставления документов он ставится в какое-то неравное положение относительно других Исполнителей не соответствует правилам сайта ATI.SU.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 25 800 рублей основано на неверном толковании условий заявки и действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального            кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей                                                   (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорных договоров, оказания в рамках данных договоров услуг.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 4.3. договора – заявки стороны согласовали, что исполнитель обязан доставить в адрес заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счета-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение семи дней с момента сдачи груза. В случае нарушения исполнителем данных требований, заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с исполнителя штраф в размере двадцати процентов от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а так же произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Истцом не  оспаривается факт того, что истцом ответчиком подлинные документы, в соответствии с пунктом 4.3 договора – заявки направлены в адрес ответчика по истечении 7 дней после разгрузки – 07.04.2022 (разгрузка – 24.03.2022) и получены ответчиком 11.04.2022.  

Таким образом, ответчик правомерно, в соответствии с условиями договора начислил истцу неустойку.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки                          (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки                         (пункт 75 постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса  РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса  РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса  РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника                                                        (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного                                        (ст. 1102 Гражданского кодекса  РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании                                 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п.п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из материалов дела судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истцом оплата неустойки произведена добровольно. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168 -171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья               Г.В. Лядова