АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20463/2017

г. Ставрополь

24 января 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Пятигорска,  г.Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

 к ООО «Чайка», г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 398 600 рублей задолженности по договору купли-продажи за период с  11.07.2016 по 11.04.2017, 54 058 рублей 76 копеек процентов за период с 16.04.2016 по  11.04.2017, 80 019 рублей 78 копеек пени на основной долг за период с 16.04.2016 по  11.04.2017,  

в отсутствие сторон,  УСТАНОВИЛ: 

 администрация города Пятигорска, г. Пятигорск обратилась в арбитражный суд с  иском к ООО «Чайка», г. Пятигорск, пос. Горячеводский о взыскании 398 600 рублей  задолженности по договору купли-продажи за период с 11.07.2016 по 11.04.2017, 54 058  рублей 76 копеек процентов за период с 16.04.2016 по 11.04.2017, 80 019 рублей 78 копеек  пени на основной долг за период с 16.04.2016 по 11.04.2017.  

   Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

 В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв не представил. Копия  определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи  «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  

также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.  

 Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.  

 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

 27.03.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008   № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на  основании постановления администрации города Пятигорска от 17.02.2015 № 526 «Об  условиях приватизации муниципального имущества в I квартале 2015 года» между  муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации  города Пятигорска (продавец) и ООО «Чайка» (покупатель) был заключен договор купли- продажи арендуемого муниципального имущества № 188 (далее – договор купли-продажи), по  условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  обязался принять и оплатить муниципальное имущество: нежилые помещения № 40, 43, с  кадастровым номером: 26:33:250337:60, общей площадью 55,7 кв.м, расположенные по  адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2016 года по делу № А63- 4757/2016 удовлетворены исковые требования Управления о регистрации за ООО «Чайка»  перехода права собственности на Имущество.  

Согласно пунктам 9.1., 9.1.1, 9.1.2 договора в соответствии с выбором покупателя  оплата стоимости производится в рассрочку. Рассрочка предоставляется на сумму 1 993 000  рублей. Срок рассрочки установлен на 5 лет со дня подписания договора. Стороны  договорились о следующих сроках и размерах платежей: путем перечисления равными  платежами ежеквартально в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом.  Окончательный расчет должен быть произведен до 01.03.2020 года.  

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате  которой предоставлена рассрочка, со дня подписания договора производится начисление  процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 процентов годовых.  

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в  установленные сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  (пункт 10.1 договора).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном  порядке оплатить задолженность по договору купли-продажи в сумме 398 600 рублей  за период с 11.07.2016 по 11.04.20175, однако ответчик задолженность не погасил.  

 Согласно пункту 9.1.3 договора истец начислил проценты в сумме 54 058 рублей 76 копеек  за период с 16.04.2016 по 11.04.2017, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за  каждый день просрочки на сумму платежа в размере 80 019 рублей 78 копеек за период с  16.04.2016 по 11.04.2017.  

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий недопустимы.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,  здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в  установленный договором срок и иное не предусмотрено кодексом или договором купли- продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты  товара покупателем.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на  сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.  

 Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что истец свои  обязательства выполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик не представил  доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором  купли-продажи обязательств по оплате имущества и процентов.  

 На предоставленную сумму рассрочки платежа истец правомерно начислил проценты.  

 При изложенных обстоятельствах требования о взыскании основной задолженности в  размере 398 600 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 54 058  рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.  

 Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80 019 рублей 78 копеек (в  размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму платежа) в  соответствии с пунктом 10.1 договора.  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату  денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается  ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате имущества, требование  о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 80 019 рублей  78 копеек.  

 Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом  статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «Чайка», г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН 

<

***>, в  пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 398 600  рублей задолженности по договору купли-продажи за период с 11.07.2016 по 11.04.2017,  54 058 рублей 76 копеек процентов за период с 16.04.2016 по 11.04.2017, 80 019 рублей 78  копеек пени на основной долг за период с 16.04.2016 по 11.04.2017, всего 532 678 рублей 54  копейки и 13 653 рубля 57 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.Г. Турчин