ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-814/2020

28 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк – 2» – ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской

Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк – 2» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года по делу                 №А83-814/2020, 

по исковому заявлению Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк – 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: 

<

***>,                       ИНН: 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,      

установил:

Региональная общественная организация рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк – 2» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – ответчик, Администрация), в котором просила суд понудить ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного  по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> с кадастровым номером 90:24:050301:2455 на срок действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ ФИО4 № 188 от 29.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцу предоставлено в безвозмездное пользование нежилое здание площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная, 25, кадастровый номер 90:24:050301:1724, в связи с чем он имеет право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1939 кв.м. (КН 90:15:050301:2455) для обслуживания указанного имущества. По мнению апеллянта, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований организации ввиду наличия договора №3 от 15.01.2020 о благоустройстве пляжа общего пользования №54, заключенного между Администрацией и ИП ФИО3, а также выводы о преждевременности исковых требований о понуждении к заключению договора аренды без расторжения договора о благоустройстве является необоснованным. Так, спорный земельный участок не тождественен с пляжной территорией общего пользования, расположенной в границах координат территории, переданной по договору о благоустройстве, наложения и заступы спорного земельного участка на пляжную территорию общего пользования отсутствуют. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, в том числе для предоставления сторонами пояснений.

24.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Градостроительного обоснования площади земельного участка, расположенного по адресу:Республика Крым, городской округ Феодосия, поселок городского типа Курортное, ул. Набережная, земельный участок №25 с КН 90:24:050301:2455 (далее – КН :2455).

Также от истца поступили пояснения, в которых организация просила учесть, что срок действия договора аренды, указанный в его проекте, соответствует сроку действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ ФИО4 №188 от 29.11.2018.

31.01.2022 от истца поступили пояснения, в которых организация привела расчет размера годовой арендной платы.

07.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования кадастрового инженера от 24.01.2022.

16.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировки на земельный участок с КН :2455 из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденного решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31.10.2018 №1078, а также выкопировки из карты градостроительного зонирования действующей редакции Правил землепользования и застройки.

22.02.2022 от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления, вышеперечисленных ходатайств истца, в адрес ответчика.

29.03.2022 от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

30.03.2022 от ответчика поступила позиция по делу, в которой Администрация указала, что 15.01.2020 между ответчиком и ИП ФИО3 был заключен договор №3 о благоустройстве пляжа общего пользования. Согласно пункту 2.2.1 указанного договора, Администрация обязана не заключать с другими хозяйствующими субъектами договоры аренды, иные договоры гражданско-правового характера на земельный участок и (или) его часть, используемые в рамках реализации договора в течение срока его действия. Кроме того, через земельный участок с КН :2455 проходит дорожное полотно ул. Набережная, которым вправе пользоваться неограниченный круг лиц. Также, спорный земельный участок находится в зоне объектов оздоровительного назначения и туризма, в связи с чем размещение маломерных судов будет препятствовать нормальному оздоровительному и рекреационному процессу, который требует соблюдения всех норм безопасности на воде.

08.04.2022 от апеллянта поступили пояснения. Организация указала, что предоставленная по договору о благоустройстве территория находится за пределами спорного земельного участка. Кроме того, наличие данного договора не порождает по отношению к ИП ФИО3 права на владение спорным земельным участком, а также водным объектом, примыкающим к спорному земельному участку. Кроме того, апеллянтом в рамках дела №А83-10906/2021 заявлены требования о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования – участок №54 (пос. Курортное, г. Феодосия).

В судебном заседании 21.04.2022 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018, на основании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 13.11.2018, Администрацией с истцом был заключен договор безвозмездного пользования  муниципальным имуществом №188, согласной условиям которого  истцу передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое здание общей площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, кадастровый номер №90:24:050301:1724.

Имущество передано истцу для решения вопросов уставной деятельности, в частности: организации стоянки, хранения ремонта и спуска на воду маломерных рыболовецких судов, сроком на 15 (пятнадцать) лет.

15.04.2019 заявитель  обратился  в Администрацию  г. Феодосии об установлении места сезонной  базы-стоянки  маломерных судов  в пгт Курортное, г. ФИО4 согласно прилагаемой схемы.

По результатам рассмотрения данного заявления, 19.04.2019 Администрацией было принято постановление № 1468 об утверждении схемы расположения земельного участка КН 90:24:050301, с установлением вида разрешенного использования -  причалы для маломерных судов, предварительно согласовав  предоставление заявителю земельного участка,  площадью 1939 кв.м.  с присвоением адреса объекту: г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная,25 для обслуживания нежилого здания.

11.07.2019 постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 19.04.2019 №1468 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоении адреса объекту адресации» предварительно согласовано предоставление РООРЛ «Малый Маяк-2» земельного участка площадью 1939 кв.м., расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>, городской округ Феодосия, поселок городского типа Курортное, ул. Набережная, земельный участок №25 для обслуживания нежилого здания.

11.07.2019 истец обратился в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1939 кв.м. по адресу Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, кадастровый номер 90:24:050301:2455, в аренду без торгов. Указанное заявление мотивировано наличием на указанном земельном участке нежилого здания, переданного заявителю на основании договора безвозмездного пользования.

 Между тем, указанное заявление, письмом от 20.02.2020 №01-02/5/354 было возвращено  Администрацией на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не указан срок предоставления земельного участка, а также в качестве основания для предоставлении земельного участка без торгов имеется ссылка на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы которой не предусматривают предоставление земельного участка на праве аренды под зданием, переданным в безвозмездное пользование.

Отказ от заключения договора аренды земельного участка в редакции истца послужил основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания, переданного в безвозмездное пользование истца.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №188 (далее – договор безвозмездного пользования №188), согласно условиям которого истцу передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое здание общей площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная, 25, кадастровый номер №90:24:050301:1724.

При этом, условиями договора безвозмездного пользования №188 стороны не предусмотрели передачу в пользование истца земельного участка для обслуживания нежилого здания.

Истец полагает, что он имеет право на заключение без торгов договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания общей площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная, 25, кадастровый номер №90:24:050301:1724, переданного организации по договору безвозмездного пользования №188.

Суд первой инстанции с указанными доводами не согласился и отказал в удовлетворении требований.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, однако полагает необходимым указать иные мотивы  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 19.04.2019 №1468 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоении адреса объекту адресации» предварительно согласовано предоставление РООРЛ «Малый Маяк-2» земельного участка площадью 1939 кв.м., расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>, городской округ Феодосия, поселок городского типа Курортное, ул. Набережная, земельный участок №25 для обслуживания нежилого здания. 

11.07.2019 на основании вышеуказанного постановления, истец обратился в Администрацию города Феодосии с заявлением о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ ввиду заключения с ответчиком договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом для его обслуживания. (т. 1, л.д. 117-119)

Ответом №01-02/5/354 от 20.02.2020 заявление организации возвращено администрацией ввиду отсутствия полной информации, предусмотренной статьей 39.17 ЗК РФ, а также ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду для обслуживания здания, переданного в безвозмездное пользование. (т. 1, л.д. 120-121)

Обращаясь в суд с настоящим иском, организация обосновала заявленные требования положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Вместе с тем, статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из анализа указанных норм материального права следует, что право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов предусмотрено только лишь в отношении собственников зданий, сооружений, помещений в них, расположенный на земельном участке, и (или) лиц, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Нормы действующего законодательства не предусматривают право лица, которому передано недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, на праве безвозмездного пользования, в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для обслуживания указанного недвижимого имущества без проведения торгов.

Поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, истец не представил в материалы дела доказательства наличия у него преимущественного права для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, а потому не имеется оснований для понуждения Администрации заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного  по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная, 25 с кадастровым номером 90:24:050301:2455, для обслуживания нежилого здания, переданного истцу по договору безвозмездного пользования №188.

Коллегия судей отмечает, что в данном случае заключение договора аренды спорного земельного участка возможно только по результатам проведения торгов.

При этом, доводы Администрации о том, что в случае заключения договора аренды спорного земельного участка будут нарушены права третьего лица – ИП ФИО3, с котором заключен договор о благоустройстве пляжа общего - пользования участок №54 (пос. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым), коллегия судей отклоняет, поскольку нарушений прав указанного лица судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года по делу           №А83-814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк – 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                      Н.И. Сикорская

Судьи             И.В. Евдокимов

       Ю.В. Колупаева