АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1094/24 

Екатеринбург

09 апреля 2024 г.

 

Дело № А07-9322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А07-9322/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 07.08.2023 № ФН-04-1/5968-Ю);

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» –  ФИО3 (доверенность от 15.04.2019 № 02АА4735095);

Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 19.10.2023 № 02-Г-1366).

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик, общество «Вектор») о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 1436,2 кв.м, расположенное по адресу: РБ, г. Салават, жилой район «Южный», в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул.Островского, степенью готовности 50%, кадастровый номер объекта: 02:37:020501:828, отсутствующим; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства  с кадастровым номером № 02:37:020501:828.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением от 27.01.2021 судом первой инстанции к рассмотрению принят встречный иск общества «Вектор» к Министерству, Администрации  городского округа город Салават Республики Башкортостан о сохранении права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 02:37:020501:828 степенью готовности 50%, площадью 1436,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:37:020501:245 по адресу: РБ, г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского, об  обязании   представить   земельный участок площадью не менее 14 362 кв.м с кадастровым номером 02:37:020501:245 по адресу: РБ, г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского путем разделения земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245 на два самостоятельных земельных участка, выделе из земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245 земельного участка площадью не менее 14 362 кв.м, с сохранением вновь образованному земельному участку площадью не менее 14 362 кв.м кадастрового номера, в аренду однократно для окончания строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828 сроком на три года без проведения торгов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2023 первоначальный иск   удовлетворен.  Признано отсутствующим право собственности общества   "Вектор"   на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью 1436,2 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Салават, жилой район "Южный" в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского, степенью готовности 50 %, кадастровый номер объекта: 02:37:020501:828. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества  "Вектор"   на объект незавершенного строительства  с кадастровым номером № 02:37:020501:828. В удовлетворении встречного иска отказано.   Обществу   "Вектор"  возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная   государственная пошлина в размере 185 000 руб. 

 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023   в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В остальной части решение   оставлено без изменения. 

Не согласившись с  постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе  Министерством приведены доводы о том, что  судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления не учтено, что  вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А07-12708/2019 установлено, что  объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствовал, государственная регистрация права собственности общества «Вектор» на объект незавершенного строительства степенью готовности 4 % проведена  без оснований, ввиду чего  указанный объект незавершенного строительства возведен до степени готовности 50 %  также   безосновательно,  при этом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:245 после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 29.09.2014 № 123-14-57зем у общества «Вектор» не имелось.  

Министерство выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об  избрании истцом  ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Указывает, что им правомерно заявлены требования о признании отсутствующим права собственности общества «Вектор» на объект незавершенного строительства с учетом обстоятельств, ранее установленных судом по делу № А07-12708/2019.   Настаивает на том, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа защиты  (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим как не обеспечивающий  разрешенность спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов. Указывает, что в настоящем деле  отказ в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска не обеспечил разрешение спора, создал правовую неопределенность в отношениях сторон спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Вектор» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  постановлением Администрации № 1876-п от 08.09.2014 предпринимателю ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:245 площадью 80 363 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу Республика Башкортостан, г. Салават, жилой район «Южный», в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского, для строительства и последующего размещения торгово-развлекательного комплекса, в аренду сроком на три года.

 Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату  и предпринимателем ФИО5 оформлен договор № 123-14-57зем от 29.09.2014, по условиям которого предпринимателю ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:245 площадью 80 363 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу Республика Башкортостан, г. Салават, жилой район «Южный», в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского, для строительства и последующего размещения торгово-развлекательного комплекса, сроком с 08.09.2014 по 07.09.2017. 

По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2015 предприниматель ФИО5 уступил обществу «Вектор» права и обязанности по договору № 123-14-57зем от 29.09.2014.

Постановлением Администрации № 3200-п от 21.11.2016 постановление № 1876-п от 08.09.2014 отменено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18.05.2017 по делу № А07-1847/2017  отказано в удовлетворении  иска Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о расторжении договора аренды № 12314-57зем от 29.09.2014, возврате   земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017 по делу № А07-29907/2016 удовлетворены требования общества «Вектор» к Администрации о признании незаконным отказа Администрации № 02Г1867 от 21.12.2016 в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса (I очередь строительства) на земельном участке с кадастровым № 02:37:020501:245. Суд возложил на Администрацию обязанность выдать разрешение на строительство торгово-развлекательного комплекса (I очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером 02:37:020501:245.

Администрацией 16.06.2017 обществу «Вектор» выдано разрешение № 02- 5958-2017 на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245 объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс. I очередь строительства. Жилой район «Южный» в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского г.Салават Республики Башкортостан» сроком до 07.09.2017.

01.08.2017 проведена государственная регистрация права собственности общества «Вектор»  на объект незавершенного строительства - нежилое здание с    кадастровым номером №  02:37:020501:828 степенью готовности 4%.   

 24.11.2017  Комитетом и обществом «Вектор» заключен договор аренды № 158-17- 57зем земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245   общей площадью 80 363 кв.м  сроком действия с 24.11.2017 по 23.11.2020 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А07-12708/2019  удовлетворен  иск Прокурора Республики Башкортостан.  Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды №158-17-57зем от 24.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245, заключенный Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор». Применены последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о регистрации аренды от 30.11.2017 № 02:37:020501:245-02/115/2017-5.

Согласно выпискам из ЕГРН на 30.04.3019, 12.01.2021 в ЕГРН актуальной является запись от 01.08.2017 о праве собственности общества «Вектор» на  объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828 степенью готовности 50 %,  с   проектируемым значением – площадь 1436,2 кв.м, проектируемым назначением – нежилое здание.  

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности общества «Вектор» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером  №  02:37:020501:828, Министерство указывало на обстоятельства, установленные судом при разрешении спора по делу №   А07-12708/2019, в том числе проведение государственной регистрации права собственности общества «Вектор» на объект незавершенного строительства степенью готовности 4 % без установленных на то оснований, и результат рассмотрения спора по указанному делу.    

В обоснование встречного иска общество «Вектор» указывало, что поскольку  собственник  земельного участка не   обратился в суд с иском  об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, то  общество имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства.   

Судом первой инстанции приведенные Министерством доводы признаны обоснованными, первоначальный иск удовлетворен, право собственности общества «Вектор» на объект незавершенного строительства признано отсутствующим. В удовлетворении встречного иска отказано.  При этом суд исходил из того, что государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 4%  проведена в отсутствие на то оснований,   объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828 степенью готовности 50% возведен безосновательно,  так как правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:245 после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 29.09.2014 у застройщика не имелось.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, отказывая в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска, суд апелляционной инстанции    указал на то, что объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за  обществом «Вектор», на момент разрешения спора реально существует и свое существование не прекратил, степень готовности объекта составляет 50 %,  ввиду чего право собственности на такой объект не может быть признано отсутствующим, а возникший между сторонами спор   подлежит рассмотрению применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 постановления N 25, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, которым разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящем деле  Министерство ссылалось на то, что право собственности общества «Вектор» на незавершенный строительством объект  не возникло, в то время как в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности общества на него,  а также в реестр внесены сведения о  степени готовности объекта – 50 %. Таким образом первоначальный иск направлен на оспаривание  зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства по мотивам того, что в период срока аренды земельного участка, действия разрешения на строительство предусмотренный ими объект (здание) не построен.  

То обстоятельство, что объект существует в натуре, участвующими в деле лицами не оспаривается.  Первоначальный иск не обоснован тем, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует.  Согласно имеющемуся в деле заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов  и оценщиков Республики Башкортостан»  от 28.12.2021  объект представляет собой одноэтажное каркасное здание 60*24 м (один температурный блок), из приложенных к заключению фотоснимков, а также фотоснимков, приложенных к отчету об оценке рыночной стоимости затрат № 51-2021 от 27.05.2021, выполненному оценщиком ФИО6,   на указанные даты   объект представляет собой каркас 1 этажа здания.    

 С учетом  существующих характеристик  спорного объекта  суд  апелляционной инстанции верно указал на то, что в данном случае такой  способ защиты нарушенного права, как признание права собственности общества «Вектор» отсутствующим, применению не подлежит. 

То ранее установленное судом  обстоятельство, что на момент постановки на государственный кадастровый учет  (01.08.2017) незавершенный строительством объект на земельном участке отсутствовал,  значения для правильного  способа защиты нарушенного права не имеет, учитывая актуальное состояние объекта на дату обращения Министерства в суд с настоящим иском и рассмотрения дела. 

Вместе с тем,  в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  судам даны разъяснения, согласно которым  если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Применительно к настоящему делу  в результате частичной отмены судом апелляционной инстанции решения, отказа в удовлетворении иска Министерства  требования  о наличии или отсутствии зарегистрированного права собственности общества «Вектор» на объект незавершенного строительства остались по существу не рассмотренными.  Так как  рассмотрение  встречного иска напрямую связано с рассмотрением первоначального иска, то  результат судебного разбирательства по делу  в целом признан судом округа  не обеспечивающим разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как основанные на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, с несоответствием выводов обстоятельствам дела,  по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу,   дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела  суду следует   установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе определить  характеристики  спорного объекта, в том числе степень его готовности  с учетом требований проектной документации,   установить действительный период осуществления строительства, наличие или отсутствие в указанный период прав общества «Вектор» на земельный участок, действия  разрешения на строительство, определить   характер поведения общества при застройке земельного участка (добросовестное либо недобросовестное),   предложить Министерству уточнить заявленные требования по первоначальному иску с учетом их очевидной направленности, вынести на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о юридической квалификации спорных правоотношений  для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора,    решить вопрос о наличии или отсутствии оснований  для объединения дел №№ А07-9322/2021 и А07-43313/2023 в одно производство для совместного рассмотрения (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с учетом этого  разрешить спор в соответствии с законом. 

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 08.08.2023 по делу  № А07-9322/2021 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по тому же делу     отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      А.А. Столяров