ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-8321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  20.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   26.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Филиной И.Л. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – представителя  ФИО2 (доверенность от 23.03.2023), от публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» – представителя ФИО3 (доверенность  от 09.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                      «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2023 по делу № А23-8321/2021 (судья Микина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика осуществить перерасчет и направить истцу скорректированные (исправленные) акты оказания услуг, счета-фактуры, уменьшив выставленные начисления за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года на общую сумму 447 439 руб. 58 коп., о взыскании 498 040 руб. 78 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее –                  ООО «УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о понуждении публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», ответчик) осуществить перерасчет объема и стоимости потреблённой тепловой энергии и направить истцу скорректированные (исправленные) акты оказания услуг, счета-фактуры, уменьшив выставленные начисления за период с июня по сентябрь 2020 года на общую сумму 447 439 руб. 58 коп., взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 447 439 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 19.07.2022 в сумме                            50 601 руб. 20 коп. (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 63).

            Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 6 статьи 31  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункты 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, полагает, что объем потребленного энергоресурса определен судом неверно, поскольку в рассматриваемом случае он должен быть определен с применением норматива расхода тепла на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «УК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель ПАО «Калужская сбытовая компания» в судебном заседании  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение            без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2020 между ПАО «КСК» и ООО «Управляющая компания» заключен договор теплоснабжения № 5167 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а истец обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. 

Согласно приложению № 4 к договору поставка тепловой энергии производится в многоквартирный дом (далее - спорный МКД) по адресу: 

<

...>. 

Спорный МКД оснащен индивидуальным тепловым пунктом (далее – ИТП), входящим в состав общего имущества собственников помещений спорного МКД, с использованием которого истец производит коммунальный ресурс – горячая вода. 

Расчет стоимости тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 (с учетом уточненных требований от 19.07.2022) ответчиком производился исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета. 

Обращаясь в арбитражный суд, истец со ссылкой на положения формул раздела VII приложения № 2 Правил № 354 полагал, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. 

Исходя из этого, истец указывал, что объем тепловой энергии, потребленной собственниками и пользователями помещений спорного МКД в межотопительный период на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может определяться исходя из показаний общедомового прибора учета, а должен определяться в соответствии с формулами раздела VII приложения № 2 Правил № 354. 

По мнению истца, ПАО «КСК» в нарушение действующего законодательства за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 (с учетом уточненных требований от 19.07.2022) производило начисления за тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды для предоставления истцу коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений спорного МКД, исходя из объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета, завышая тем самым стоимость поставленной тепловой энергии, необходимой для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение. 

По уточненному расчету истца от 19.07.2022 размер необоснованно перечисленных таким образом ответчику денежных средств за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 составил 447 439 руб. 58 коп., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ знергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованною сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (что имеет место в данном случае) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ. 

В обоснование поданного иска истец указывал, что ответчик при расчетах с истцом необоснованно определял расход тепловой энергии, как коммунального ресурса, что в значительной мере повышает её стоимость. 

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010                 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Как установлено судом, в спорном МКД имеется ИТП, который в силу положений действующего законодательства (статья 36 ЖК РФ, пункт 2 Правил содержания общего имущества № 491) является общедомовым имуществом. Данный вывод изложен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. При этом данной нормой права определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно. 

Как установлено пунктом 16 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик поставляет один ресурс - тепловую энергию, в связи с чем, использование в расчетах сторон норматива на подогрев горячей воды законом не предусмотрено, так как норматив на подогрев применяется лишь в централизованных системах ГВС, к которым дома с ИТП не относятся. 

Общий объем тепловой энергии, которая поставляется ответчиком истцу, учитывается исходя из показаний одного коммерческого прибора учета тепловой энергии, который установлен на вводе в ИТП. 

Согласно пункту 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП. 

Таким образом, учет объема тепловой энергии в ИТП осуществляется по прибору учета, установленному на вводе в ИТП. 

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                         «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Судом установлено, что истец самостоятельно приготавливает горячую воду в ИТП с использованием теплоносителя, тем самым создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции. 

Такой порядок установлен Правилами № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным правилам. 

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. 

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показания приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил. 

Поскольку спорный МКД оснащен индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества дома, с использованием которого управляющей организацией осуществляется горячее водоснабжение дома, в качестве коммунального ресурса, используемого управляющей организацией для производства горячего водоснабжения, выступает тепловая энергия, поставляемая ресурсоснабжающей организацией в индивидуальный тепловой пункт. 

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения не основаны на нормах права, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Схожий правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 № 305-ЭС19-18713 по делу № А41-106144/2018, от 20.07.2021                                      № 305-ЭС21-10955 по делу № А41-23334/2020, от 06.05.2022 № 305-ЭС21-26346 по делу № А41-54279/2020. 

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2023 по делу                                        № А23-8321/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           И.Л. Филина

 

Н.В. Егураева