АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5964/2025

Дело № А12-10944/2024

г. Казань

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., 

судей Страдымовой М.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.07.2024 № 11,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царь-Тур» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 

по делу № А12-10944/2024 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Царь-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –  ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Царь-Тур» (далее – ООО «Царь-Тур», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 512 665 руб. 97 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за февраль 2024 года, 40 202 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025, с ответчика в пользу истца взыскано 2 512 665 руб. 97 коп. долга, 40 202 руб. 66 коп. пени,  2000 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Царь-Тур» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность проведенной проверки, не согласен с периодом расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2020 № 40112440/20 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точке поставки, определенной Приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). 

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора определение количества потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Согласно пункту 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающего устройства (приложение 3).

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке с составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора).

Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 2.3.3 договора).

Пунктом 7.1 договора установлены следующие сроки платежей за энергию (мощность): до 10-го числа расчетного периода в объеме 30% от договорного объема потребления; до 25-го числа расчетного периода в объеме 40% от договорного объема потребления; до 18-го числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В результате проведенной 24.01.2024 представителями АО «ВМЭС» совместно с правоохранительными органами проверки расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в «нарушении пломб № Н23-003747, Н23-003748, установленных на ИКК. В местах установки указанных пломб в верхней части ИКК установлены проводники, шунтирующие вторичные токовые цепи. Замеренная прибором СЕ 602М погрешность составила  53,26%».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 23Ц 032071 от 24.01.2024 и протоколе осмотра места происшествия от 24.01.2024.

По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении от 06.02.2024 № 000101, в котором указано на проведение проверки с участием представителя потребителя ООО «Царь-Тур» ФИО1 по доверенности от 01.07.2023 № 3, акт подписан представителем потребителя с замечаниями в связи с не предоставлением сетевой организацией фотофиксации, оснований проверки.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией определен объем безучетного потребления в количестве 256 829 кВт/ч.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 (в редакции действующей в спорный период, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений № 442).

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) (абзацы 1 и 2).

Абзац 10 пункта 170 Основных положений № 442 содержит основания для проведения внеплановой проверки приборов учета.

В рассматриваемом случае акт неучтенного потребления электрической энергии от 06.02.2024 № 000101 составлен персоналом АО «ВМЭС» по результатам проведенной 24.01.2024 инструментальной проверки в рамках проверочных мероприятий (осмотра места происшествия), проводимых правоохранительными органами по факту хищения электрической энергии.

Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», далее – Закон № 3-ФЗ).

Согласно части 3.1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Письмом от 24.01.2024 ГУ МВД России по Волгоградской области уведомило АО «ВМЭС» о запланированном проведении осмотра места происшествия трансформаторной подстанции и измерительного комплекса электроэнергии потребителя ООО «Царь-Тур» (объект – гостиничный комплекс «Фронтель»), расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с чем для участия в осмотре места происшествия просило выделить специалистов по направлению учета электроэнергии и блока безопасности.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В материалы дела представлены фото- и видеозапись проверки.

Изучением представленных фото- и видеоматериалов судами установлено, что 24.01.2024 оперуполномоченный 2-го отделения 6-го отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 совместно с сотрудниками АО «ВМЭС» прибыли на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, для проведения процессуальной внеплановой проверки трансформаторной подстанции и измерительного комплекса электроэнергии потребителя ООО «Царь-Тур».

По прибытии сотрудников АО «ВМЭС» до начала проведения проверки присутствовал энергетик ФИО3, который согласно акту от 14.09.2023 участвовал при проведении предыдущей проверки измерительного комплекса, принял установленные пломбы на сохранность и расписался в акте от 14.09.2023 № 23Ц023009.

На видеофайле 0162 диск № 1 время 02:17 ФИО3 подтверждает, что ранее он представлялся энергетиком, а также что в акте предыдущей проверки стоит его подпись.

Позднее прибыл представитель ООО «Царь-Тур» – ФИО1, который своими действиями и поведением дал понять представителю УЭБ и ПК ГУ МВД России по ВО оперуполномоченному ФИО2, что он является уполномоченным на предоставление интересов ООО «Царь-Тур».

Так, на видеофайле диск № 1 последние цифры 0163 ФИО1 в присутствии ФИО3 пишет жалобу на действия сотрудников полиции, после написания жалобы, оперуполномоченный ФИО2, ознакомившись с жалобой ФИО1, на видео диск № 1 0163 на 01:00, спрашивает у последнего о том, будет ли он участвовать в проверке, если, как он написал в своей жалобе, он является представителем ООО «Царь-Тур» по доверенности, на что ФИО1 ответил отказом.

На диске № 1 с видеофайлом с последними цифрами 0164 на 00:58 секунде оперуполномоченный ФИО2 спрашивает у ФИО1, будет ли тот участвовать в осмотре места происшествия, на что ФИО1 ответил отказом, ссылаясь на то, что свою доверенность он забыл, а также у него отсутствует документ, подтверждающий его личность (паспорт, права); 03:58 оперуполномоченный ФИО2 уточняет, есть ли официальные лица, уполномоченные предоставлять интересы ООО «Царь-Тур»? 04:07 ФИО1 отвечает, что единственным официальным лицом в зоне электроэнергетики является он.

Таким образом, на момент проведения проверки представители ответчика находились на проверяемом объекте, полномочия указанных лиц, как представителей ООО «Царь-Тур», явствовали из сложившейся обстановки (пункт 1 статьи 182, статья 183 ГК РФ, пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ»).

Более того, как установлено судами, ФИО1 и ФИО3 ранее неоднократно допускали сотрудников АО «ВМЭС» к прибору учета, что прямо следует из актов предыдущих проверок от 25.06.2021 № Тц415/0621 (допуск осуществил ФИО3), от 11.10.2022 № Тд102/10.22 (допуск осуществил ФИО1), от 24.11.2022 № 22ц002936 (допуск осуществил ФИО1), от 12.04.2023 № 013404 (допуск осуществил ФИО3).

В силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Представленные в материалы дела фото- и видеозаписи проверки, а также материалы КУСП подтверждают соблюдение баланса прав и интересов всех лиц, участвующих в проверке, в связи с чем отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления юридического значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае проверка проведена при непосредственном присутствии представителей ООО «Царь-Тур», полномочия которых явствовали из обстановки.

Проведение АО «ВМЭС» проверки измерительного комплекса ответчика в присутствии сотрудника полиции не свидетельствует о незаконности проверки, так как действующее законодательство не запрещает проведение внеплановых проверок расчетных приборов учета потребителя.

В соответствии с письмом ГУ МВД России по Волгоградской области от 24.01.2024 сотрудниками полиции запланировано проведение мероприятий в рамках процессуальной проверки в отношении ООО «Царь-Тур», в связи с чем АО «ВМЭС» направило работников для проведения проверки.

Таким образом, правомерен вывод судов о наличии у сетевой компании оснований для проведения внеплановой проверки в отношении объекта ответчика.

В ходе осмотра выявлено и актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 000101 от 06.02.2024 зафиксировано вмешательство в работу измерительного комплекса электроэнергии путем установки шунтирующих устройств (проводников) вторичных токовых цепей учета испытательной клеммой колодке.

Из представленного в материалы дела видеофайла № 5208 время 03:50, следует, что при обнаружении шунтирующих устройств в испытательной клеммной колодке (ИКК), сотрудниками АО «ВМЭС» ко вторичным цепям прибора учета для измерения погрешности был подключен многофункциональный эталонный прибор ФИО4 602М. Измерения токов во вторичных цепях учета до закорачивающих устройств составили по фазам: «А» – 3.77А, «В» – 4.36А, «С» – 4.36А, по факту на приборе учета ответчика ток по фазам составил: «А» – 2А, «В» – 3А, «С» – 1,9А, что свидетельствует об искажении данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Согласно доводам ООО «Царь Тур» измерения погрешности прибора учета производились исключительно в первичных цепях СКУЭ, прибором СЕ602М-120СК-3000Р с подключением питания и гибких датчиков к первичным цепям, при этом прибор учета был подключен к СЕ602М-120СК-3000Р через порт для оптического последовательного интерфейса передачи данных. Указанная схема подключения отсутствует в руководстве по эксплуатации прибора СЕ602М.

Заявляя указанный довод, ответчиком в материалы дела представлен запрос заводу-изготовителю АО «Электротехнические заводы «Энергомера», в соответствии с которым просит дать пояснения относительно применения при температуре -6С° прибора СЕ602М-120СК-3000Р (при использовании только гибких датчиков подключения на первичных цепях) для оценки корректности учета электроэнергии счетчиком СЕ602М-120СК-3000Р.

В представленном ответе АО «Электротехнические заводы «Энергомера» сообщило о невозможности проведения поверки счетчика СЕ301 R33 043 JAZ прибором СЕ 602М. Используя названный прибор, можно проконтролировать правильность подключения счетчика и отсутствие ошибок в схеме подключения.

Судами отмечено, что ответ АО «Электротехнические заводы «Энергомера» содержит разъяснения относительно поверки прибора учета (процедура, подтверждающая соответствие средства измерения метрологическим характеристикам), в то время как третьим лицом проводилась инструментальная проверка измерительного комплекса потребителя и определение его погрешности с применением прибора СЕ602М (процесс оценки работоспособности прибора учета, измерительных трансформаторов и т.д.).

В подтверждение корректности проведенных сетевой организацией замеров погрешности прибора учета со стороны АО «ВМЭС» также представлено в материалы дела письмо завода-изготовителя АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 13.11.2024 № 9871, согласно которому используемая сотрудниками АО «ВМЭС» схема проведения замеров погрешности с помощью СЕ602М с гибкими датчиками тока 3000Р позволяет произвести проверку правильности учета электроэнергии измерительного комплекса в составе токоизмерительных трансформаторов и счетчика СЕ301 R33 043JAZ с погрешностью, определяемой параметрами сети и температуры окружающего воздуха.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями суд первой инстанции определением от 26.11.2024 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭУ «Истина» ФИО5, ФИО6

Заключением экспертизы от 20.01.2025 № 78/01-2025 экспертами сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу:

Анализом видео, имеющихся в материалах дела, установлены точки подключения прибора энергетика многофункционального портативного «Энергомера СЕ602М-120СК-3000Р» зав. № 011232157116033 к измерительному комплексу ТПА-5240 при проведении измерений погрешности измерительного комплекса при проверке 24.01.2024. Датчики тока подключены к силовой линии у рубильника (первичной обмотке трансформаторов тока). Цепи напряжения подключены к фазным проводникам силовой линии у рубильника. Счетные импульсы поступают с контактов 26, 27 прибора учета (импульсных выходов ТМ1 (Р));

- по второму и четвертому вопросу:

Изучением фото - видеоматериалов проверки электроустановки ООО «Царь-Тур», расположенной по адресу 

<

...> ТПА № 5240, проведенной 24.01.2024, установлено, что к контактам испытательной клеммной коробки подключены отрезки токопроводящих проводников, которые не предусмотрены производителями ИКК, приборов учета при подключении приборов учета к 3-х фазным сетям переменного тока для коммерческого учета потребленной электроэнергии.

При изменении схемы подключения измерительной цепи путем внесения в нее шунтирующего элемента, показатели силы тока через эту измерительную цепь уменьшится прямо пропорционально сопротивлению шунта. Т.е. при уменьшении сопротивления шунта ток через измерительную цепь уменьшится. Таким образом, при изменении схемы подключения прибора учета путем внесения в измерительную цепь шунта, показания прибора учета при регистрации потребленной электроэнергии уменьшатся;

- по третьему вопросу:

Способ и место установки пломб-наклеек красного цвета с маркировкой АО «ВМЭС» № Н23-003747, № Н23-003748 не соответствует требованиям к монтажу и эксплуатации технического паспорта.

В соответствии с главой 7 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Оценив представленное заключение от 20.01.2025 № 78/01-2025 в совокупности с собранными по делу доказательствами в том числе фото- и видеофиксации проверки, актом инструментальной проверки от 24.01.2024 № 23Ц 032071, суды пришли к выводу, что истцом доказан факт установки не предусмотренных производителем перемычек во вторичных токовых цепях в ИКК.

Доводы ответчика о том, что сам по себе факт установки перемычек при недостоверности проведения замеров, не свидетельствует о безучетном потреблении, судом апелляционной инстанции отклонены.

В рассматриваемом случае прибор учета, ответственность за содержание и соответствие требованиям правил и нормативно-технических документов несет ООО «Царь Тур», имел постороннее вмешательство и содержал конструкции, не предусмотренные заводом-изготовителем, а именно перемычки (закорачивающие устройства) во вторичных токовых цепях в ИКК.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные перемычки (закорачивающие устройства) предусмотрены схемой подключения, как не представлено доказательств того, что вмешательство в работу измерительного комплекса произошло по вине иных лиц.

В такой ситуации установку названных выше перемычек во вторичных токовых цепях в ИКК следует квалифицировать в качестве вмешательства в работу измерительного комплекса с монтажом устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя.

Выявленное в ходе проверки нарушение влечет невозможность обеспечения достоверного учета переданной истцом электрической энергии спорным прибором учета, что подтверждается произведенными сотрудниками сетевой организации замерами, в соответствии с которыми при данной схеме погрешность измерительного комплекса составила 53,26%.

Доводы заявителя о недостоверности замеров не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

 С учетом изложенного суды пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности факта вмешательства потребителя в измерительный комплекс, что влечет наступление безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений № 442).

Установленный законодателем в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 порядок расчета объема безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, является императивным.

Расчет по акту о неучтенном потреблении произведен третьим лицом с 14.09.2023 (дата предыдущей проверки) по 24.01.2024 (дата внеплановой проверки) исходя из максимальной мощности 110 кВтч.

При определении объема истцом учтен оплаченный объем, потребленный ответчиком по спорной точке поставки энергии – 91 651 кВтч.

Согласно расчету истца объем безучетного потребления электрической энергии начислению за период с 14.09.2023 (дата предыдущей проверки) по 24.01.2024 (дата проведения внеплановой проверки) составил 256 829 кВтч, стоимость - 2 512 665 руб. 97 коп. (с НДС).

Довод ответчика о несогласии с периодом расчета безучетного потребления, который, по его мнению, должен исчисляться не с даты предыдущей проверки (14.09.2023), а по истечении трех рабочих дней с момента получения гарантирующим поставщиком письма потребителя ООО «Царь Тур» от 11.01.2024 о возникновении аварийной ситуации, то есть с 16.01.2024 по 24.01.2024, обоснованно отклонен судами, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Ссылки ответчика на письмо от 11.01.2024 отклонены, из содержания письма следует, что потребитель уведомлял гарантирующего поставщика (ПАО «Волгоградэнергосбыт») об аварийной ситуации на вводном рубильнике по причине срыва пломбы ввиду перегорания предохранителя по фазе С. Такое нарушение, а именно срыв пломбы на вводном рубильнике, ответчику не вменялось.

Согласно положениям абзаца 12 пункта 170 Основных положений № 442 основанием для проведения внеплановой проверки является полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3-х рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета.

О возникновении аварийной ситуации ООО «Царь-Тур» письмом от 11.01.2024 уведомило ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» письмом от 18.01.2024 № 25/681/4О уведомило сетевую организацию о необходимости проведения внеплановой проверки измерительного комплекса по адресу: г. Волгоград, пр-т Жукова,73 на основании заявления потребителя, которое было получено АО «ВМЭС» 19.01.2024 входящий № ВМЭС/ДИР/971 (рабочий день – пятница).

Основываясь на положениях статьи 191 ГК РФ, установив, что письмо о необходимости проведения проверки поступило в адрес сетевой организации 19.01,2024, 20.01.2024 и 21.01.2024 являлись выходными днями, суды пригли к правильному выводу, что АО «ВМЭС» было обязано провести проверку измерительного комплекса не позднее 24.01.2024, что имеет место в настоящем случае.

Таким образом, со стороны АО «ВМЭС» не допущено нарушений требований Основных положений № 442, период безучетного потребления ООО «Царь-Тур» электроэнергии определен и расчет его объема произведен сетевой организацией в соответствии с требованиями закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А12-10944/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Г.Н. Махмутова 

Судьи                                                                          М.В. Страдымова 

                                                                                     Н.А. Тюрина