ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7478/2023

г. Чита

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу № А58-7478/2023 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" и Министерству по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.08.2022 №2 и применении последствий недействительности сделки, обязании общества с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" возместить стоимость оплаченного по дополнительному соглашению от 23.08.2022 №2 оборудования в размере 3 360 281,06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены, дополнительное соглашение от 23.08.2022 №2 к государственному контракту на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок №ГТО-2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" и Министерством по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" перечислить 3 360 281,06 рублей на лицевой счет Министерства по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить полностью решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, поскольку от прокуратуры выступали лица ФИО2 и ФИО3, которые действовали на основании паспортов и дипломов. 

Считает, что спорный контракт является исполненной сделкой, поэтому оснований для признания соглашения недействительной сделкой и применении односторонней реституции не имеется, кроме того, спорное дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта на 30% было подписано сторонами во исполнение распоряжения Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) ФИО4 за № 780 от 19.08.2022, стороны государственного контракта претензий друг другу по объему и качеству исполнения контракта не имеют. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проверено соблюдение Министерством по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупок, в том числе в рамках реализации мероприятий национального проекта «Демография».

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Прокуратура указала, что 30.03.2022 между Министерством и ООО «Амикан.Ру» без проведения конкурентных процедур заключен государственный контракт на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок №ГТО-2022.

Согласно пункту 1 контракта поставщик обязуется поставить Заказчику спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении №1 к Контракту (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 цена контракта составляет 13 175 656 (тринадцать миллионов сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования Контракта: федеральный бюджет, государственный бюджет PC (Я).

Цена этапов исполнения Контракта: I этап - 4 767 283,06 рублей; II этап - 4 179 068,50 рублей; III этап - 4 229 305,00 рублей (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2 контракта поставщик обязуется поставить Товар по Контракту в полном объеме в срок до 30 июня 2022 года поэтапно в соответствии с Графиком поставки (Приложение №2 к Контракту).

Этапы поставки Товара указываются в Графике поставки (Приложение №2 к Контракту), поставка и приемка этапа поставки Товара ведется в соответствии с общим порядком поставки и приемки.

Место поставки Товара: 678000, 

<

...>. 64.

19.08.2022 Правительством Республики Саха (Якутия) издано распоряжение № 780-р «Об изменении существенных условий государственного контракта на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, предусмотренных частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым разрешено внесение изменений по соглашению сторон в существенные условия государственного контракта на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно приложению: Министерству надлежит изменить существенные условия контракта в соответствии с пунктами 1, 2 распоряжения (увеличение цены контракта не более чем на 30 % и изменив сроки поставки товаров по 3 этапу контакта - до 01.09.2022), заключив дополнительное соглашение к контракту.

Истцом установлено, что дополнительным соглашением от 23.08.2022 № 2 цена контракта увеличена на 3 360 281,06 руб., по принятым работам согласно актам от 25.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, разница удорожания оплачена Министерством платежными поручениями от 15.09.2022 № 1114 (1 430 184,92 руб.), 1115 (1 253 720,55 руб.), 1116 (676 375,59 руб.).

При изложенных обстоятельствах истец считает, что основания применения нормы части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, а именно независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения дополнительного соглашения не возникли.

Выводы о неправомерности заключения Министерством дополнительного соглашения от 23.08.2022, в том числе по увеличению стоимости содержатся в актах проведенных проверок Министерством финансов Республики Саха (Якутия), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), которые были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (дело № А58-9910/2022).

По утверждению прокурора, в рассматриваемом случае грубо нарушены публичные экономические интересы Республики Саха (Якутия) на эффективное расходование бюджетных средств виде необоснованного изменения цены контракта.

В этой связи, Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ответчикам о признании дополнительного соглашения от 23.08.2022 №2 недействительным и возмещении стоимости оплаченного по дополнительному соглашению от 23.08.2022 №2 оборудования в размере 3 360 281,06 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 421, 422, 432, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 6, 8, 24, 93, 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления от 15.03.2022 № 148 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», пояснительной записке к проекту Федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 15), предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Кроме того, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, также может быть квалифицирован как ничтожный.

23 августа 2022 года Министерство (Заказчик) и ООО «Амикан.ру» (Поставщик) заключили дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту от 30 марта 2022 года № ГТО-2022, в соответствии с которым, в том числе цена контракта увеличена до 17 128 383, 84 рублей, срок осуществления поставки товара по контракту в полном объеме также увеличен до 01 сентября 2022 года.

До заключения дополнительного соглашения от 23 августа 2022 года № 2 объем выполненных обязательств составил 11 200 886,31 рублей, а дополнительным соглашением от 23 августа 2022 года № 2, в том числе увеличена цена единицы товара, на товары по которым произведена приемка и оплата до заключения указанного дополнительного соглашения на сумму 11 200 886,31 рублей.

То есть до заключения дополнительного соглашения от 23 августа 2022 года № 2, обязательства сторонами исполнены на сумму 11 200 886,31 рублей от цены контракта, остаток обязательств составил 1 974 770,25 рублей (13 175 656,56 - 11 200 886,31).

Учитывая, что Закон о контрактной системе не предусматривает случая изменения существенных условий контракта в связи с увеличением размера федеральных субсидий, заключенного во исполнение распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.08.2022 № 780-р, суд обоснованно счел неправомерным изменение существенных условий государственного контракта от 30.03.2022 № ГТО-2022, удовлетворив исковые требования, признав дополнительное соглашение от 23.08.2022 №2 к государственному контракту на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок №ГТО-2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" и Министерством по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) недействительным, применив реституцию.

Частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения государственного контракта от 30 марта 2022 года №ГТО-2022, в связи с чем, изменение существенных условий контракта – о сроках и цене товара, не может быть признано законным.

Суд апелляционной инстанции оценивает критически доводы общества о добросовестности данного лица при заключении дополнительного соглашения об изменении срока поставки товара и увеличении цены контракта, поскольку, совершение действий, заведомо нарушающих императивные требования законодательства о контрактной системе не может быть признано добросовестным, в связи с чем, не подлежит судебной защите (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика о том, что участие в деле государственного органа – Прокуратуры Республики Саха (Якутия) лишило общество права на судебную защиту, поскольку участие прокуратуры в деле, также как и обращение в суд с иском о признании сделок недействительными, предусмотрено положениями процессуального законодательства и обусловлено дискреционными полномочиями прокуратуры как надзорного государственного органа.

Доводы общества о том, что от прокуратуры в процессе участвовали лица, не наделенные соответствующими полномочиями, судом апелляционной инстанции не принимаются как не основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела, в частности на ФИО2 в материалах дела имеется доверенность от 11.09.2023 на представление интересов от имени Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (т. 2, л.д. 122), а также на ФИО3 в материалах дела имеется доверенность от 12.09.2023 на представление интересов от имени Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (т. 2, л.д. 135).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу №А58-7478/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.В. Желтоухов

 

В.С. Ниникина