ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4276/2015

09 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В. 

при участии:  

от подателя жалобы:  представитель не явился (извещен) 

от конкурсного управляющего должника: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10672/2018) Дубинского Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.03.2018 по делу № А42-4276/2015 (судья Н.С. Машкова), принятое

по отчету конкурсного управляющего Михновца Александра Александровича 

о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Центр морских экспертиз», 

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 в отношении ООО «Центр морских экспертиз» (далее – должник)  введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович. 

	 Решением суда от 23.11.2015  ООО «Центр морских экспертиз»» признано банкротом; в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным

управляющим утвержден Михновец А.А.

	Определением суда от  20.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Центр морских экспертиз» завершено. 

	На указанное определение Дубинским Андреем Игоревичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.03.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Центр морских экспертиз» отметить, продлить  срок конкурсного производства на три месяца.

	 В апелляционной жалобе ее податель указывает, что к моменту вынесения определения о завершении процедуры в отношении должника имелось определение по этому же делу от 20.03.2018 о принятии к производству заявления Дубинского А.И. на действия конкурсного управляющего должника - ООО «Центр морских экспертиз» - Михновца А.А., поданного 01.03.2018. Податель жалобы полагает, что наличие обособленного спора - жалобы конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего - является препятствием к завершению конкурсного производства в отношении ООО «Центр морских экспертиз».

	 До начала судебного заседания от  Дубинского А.И. поступило ходатайство  о переходе к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неуведомлением указанного лица о времени и месте судебного  разбирательство  по вопросу о завершении конкурсного производства. 

	 Рассмотрев ходатайство   Дубинского А.И., суд апелляционной инстанции  не установил  процессуальных нарушений и  правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В соответствии с положением части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дубинский Андрей Игоревич, являясь конкурсным кредитором должника, должен самостоятельно отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела о банкротстве. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, 26.02.2018 конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры банкротства и обратился к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с завершением основных ликвидационных мероприятий

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Центр морских экспертиз» завершил.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Центр морских экспертиз» в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

	По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

	Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

	По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

	Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

	Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в целях установления требований кредиторов сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2012 года (сообщение №77031705556). Реестр кредиторов должника сформирован реестр требований кредиторов на сумму 58 882 82 тыс. руб., в том числе вторая очередь – 3 140,05 тыс. руб. (требования удовлетворены на 32%) и третья очередь – 55 742,77 тыс. руб., из которых 5 428,24 тыс. руб. обеспеченные залогом (требования, обеспеченные залогом, удовлетворены в полном объеме). За реестром учтены требования на сумму 83,17 тыс. руб.

	Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (акт инвентаризации №1 от 11.03.2016), по итогам которой у должника выявлена дебиторская задолженность на сумму 42 749 тыс. руб. и основные средства - транспортные средства в количестве 5 единиц с балансовой стоимостью 8 712 тыс. руб., находящиеся в залоге у одного из кредиторов должника – Кируша В.Н.

	По соглашению о прекращении обязательства предоставлением отступного от 10.03.2016  транспортные средства в количестве 5 единиц переданы Кирушу В.Н. по цене 6 785 300 руб., из которых 5 428 240 руб. учтены в счет погашения реестровой задолженности Общества «Центр морских экспертиз» перед Кирушем В.Н. по основному долгу и 1 357 060 руб. (или 20% от стоимости передаваемого имущества) перечислены на счет должника в полном объеме.

	Заключение указанного соглашения одобрено на собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.02.2016 (протокол от 24.02.2016 ).

	За период конкурсного производства в конкурсную массу поступило 2 730,45 тыс. руб., в том числе от реализации (взыскания) дебиторской задолженности и дополнительных мер по формированию конкурсной массы (сдачи имущества в аренду). Указанные денежные средства, направлены на частичное погашение требований кредиторов должника, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов (в размере 1 005,5 тыс. руб.). Оставшаяся часть денежных средств направлена на частичное погашение текущих обязательств в деле о банкротстве должника.

	 Таким образом, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

	В ходе конкурсного производства ликвидационные мероприятия выполнены: расчетные счета должника закрыты. Ликвидационный баланс должника составлен по состоянию на 26.02.2018  и направлен в адрес налогового органа 26.02.2018 , замечаний со стороны налогового органа в отношении формы и содержания баланса не заявлено. Документы должника, подлежащие постоянному хранению, переданы в ММБУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» по акту №1 от 06.04.2016 . Печать должника уничтожена по акту №2 от 26.02.2018. Сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (справка №09/3955 от 07 декабря 2017 года).

	Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО «Центр морских экспертиз» ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы  подателя  жалобы относительно  преждевременности завершения  конкурсного  производства  со ссылкой на  нерассмотренную  судом    жалобу  Дубинского  А.И. на действия конкурсного управляющего должника - ООО «Центр морских экспертиз» - Михновца А.А. не принимаются судом апелляционной  инстанции во внимание, поскольку завершение процедуры конкурсного производства  не  препятствует рассмотрению  по существу жалобы  на действия  арбитражного управляющего при условии, что такая жалоба подана  в суд до даты  завершения  конкурсного производства.  Кроме  того, возражая  против  завершения процедуры  конкурсного  производства,  кредитор не  представил доказательств возможности обнаружения  имущества  и денежных средств для  пополнения  конкурсной  массы  и проведения  расчетов  с кредиторами должника.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.03.2018 по делу №  А42-4276/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова