АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16430/2020

г. Краснодар

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Айс Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик», общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак», общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айс Билдинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А32-16430/2020, установил следующее.

ООО «Фабрика настоящего мороженого» (далее – фабрика) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Айс Билдинг» (далее – общество) о возмещении убытков в размере 168 516 рублей 48 копеек за порчу переданной на хранение продукции и 6055 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ренна-Логистик»,ООО «Волга-Трак», ООО «Гольфстрим-2015».

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2021, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы несоответствием выданного с хранения товара условиям договора хранения от 17.10.2018 № 229, наступлением у фабрики убытков в результате утраты товара, наличием причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и негативными для истца последствиями. Несоблюдение температурного режима привело к порче продукции и, как следствие, возникновению убытков. Общество, являясь профессиональным субъектом оказываемых услуг, учитывая информированность о характере продукции (мороженое), не мог не предполагать, что при хранении товара, не обеспечивающем постоянно поддерживаемую температуру (не выше –18°C), возможна его порча. Действуя заботливо и осмотрительно, общество должно было принять необходимые меры для того, чтобы поддерживать температурный режим при хранении; о наличии чрезвычайных обстоятельств стороны не заявили.

В кассационной жалобе ООО «Айс Билдинг» просит решение от 15.06.2021 и апелляционное постановление от 17.08.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование своих доводов, что ответчик не имеет отношения к перевозке товара после подписания актов возврата товарно-материальных ценностей, поэтому, не несет ответственность за его сохранность. В графе «Особые отметки» акта какие-либо замечания к качеству товара отсутствовали. Фабрика не направила в адрес общества уведомление о составлении актов о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.09.2019 и 09.09.2019. При нарушении правил и сроков приема торговые организации лишаются возможности предъявления претензий поставщикам или транспортным организациям при недостаче или снижении качества товара. С претензией к ответчику истец обратился, спустя 6 месяцев, что лишило общество возможности доказать отсутствие нарушений при хранении товара, который возвращен складом в соответствии с условиями договора хранения от 17.10.2018 № 229. Кроме того, в транспортной накладной от 05.09.2019 № ФМКК-003227 какие-либо отметки о несвоевременной погрузке отсутствуют. Во время хранения товара (мороженое) температурный режим не нарушался. Согласно листу контрольного замера температуры отгружаемой продукции от 03.09.2019 температура груза составляла –18/–21°C, что соответствует Межгосударственному стандарту ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия». Замер температуры доставленного истцу товара произведен непригодным прибором с истекшим межповерочным интервалом. По состоянию на 21.11.2019 (спустя 1,5 месяца) после подписания сторонами актов возврата расхождений не выявлено. Разница между проведением экспертизы и направлением в адрес ответчика претензии составила более 2,5 месяцев, при том, что истец знал о продаже комплекса (склада) ответчика. Фабрика подписала акт, которым подтверждается, что на 11.10.2019 какие-либо претензии к обществу, в том числе по пункту 4.3 договора, отсутствовали. В результате недобросовестных действий со стороны истца ответчик лишен возможности представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по хранению товара. В разделе 6 «Прием груза» транспортной накладной 2 не указана дата и время подачи транспортного средства под погрузку, фактические даты и время прибытия и убытия, а также подачи транспортного средства под выгрузку; определить, какая температура была в момент загрузки товара, невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу фабрика просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, настаивая на том, что именно несоблюдение температурного режима хранения привело к порче продукции общества. Акты об установленных расхождениях по количеству и качеству товара ответчику не предоставлялись, поскольку первоначально претензия адресована перевозчику, который подтвердил соблюдение температурного режима при перевозке. Факт соответствия продукции по температуре, качественным показателем подтвержден актами экспертизы ТПП РФ Союз «Кореновская торгово-промышленная палата».

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 17.10.2018 фабрика (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 229 об оказании складских услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по хранению товара (мороженое в индивидуальной упаковке) в низкотемпературной морозильной камере с температурным режимом –18°C. В соответствии с договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по хранению и складской обработке передаваемых заказчиком товаров. Наименование и количество товаров указывается заказчиком в распоряжении на постановку на хранение (приложение № 4), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги по хранению оказываются исполнителем в складских помещениях в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 1 договора при приемке товаров поклажедателем ведется контроль документального и физического соответствия поставки; сортировка и разбраковка при необходимости; складирование, внутрискладская транспортировка; ответственное хранение цельномолочной продукции в холодильной камере с температурным режимом от +2°С до +6°С; ответственное хранение молочных консервов в низкотемпературной холодильной камере с температурным режимом 0°С до +10°С; ответственное хранение мороженого в низкотемпературной морозильной камере с температурным режимом –18°С; поддержание согласованных с заказчиком режимов хранения; комплектация заказов и отгрузка; оформление товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур и/или УПД, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи продукции на хранение (МХ-1), актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (МХ-3), сводных товарно-транспортных накладных по форме Т-1 и сопроводительной документации от заказчика покупателю; комплектация заказов в соответствии с распоряжениями заказчика (сортировка и разбраковка при необходимости); подготовка товара к отправке; отгрузка товара в транспортные средства в соответствии с распоряжениями заказчика. Пунктом 1.2 договора установлено, что для оказания услуг исполнитель использует склад (низкотемпературная холодильная камера), расположенный по адресу: 

<

...>. По условиям пунктов 2.1.5, 2.1.7 исполнитель обязан, в том числе, соблюдать соответствующий условиям договора температурный режим в складе. К договору имеются приложение № 1 «Технические условия хранения», приложение № 2 «Ценовые условия хранения», логистические параметры продукции, передаваемой на ответственное хранение, и цены на товар, используемые заказчиком при расчете убытков (приложение № 3); форма распоряжения на снятие с хранения (приложение № 4). В соответствии с техническими условиями хранения, являющимися приложением № 1 к договору, исполнитель несет ответственность за брак, произошедший по вине исполнителя при осуществлении погрузо-разгрузочных работ, перемещении товара на складе, а также при ненадлежащем хранении товара (пункт 3.8).

В силу пункта 3.9 исполнитель не несет ответственность за брак и недостачу: обнаруженные при выгрузке товара; произошедшие по вине транспортной компании при перевозке. Исполнитель несет ответственность за полученный товар с момента приема товара на склад исполнителя и подписания акта о приеме-передаче переданных на хранение товарно-материальных ценностей (пункт 3.10 договора).

В пункте 4.8 договора согласованы технические условия хранения товаров: температура хранения мороженого не выше –18°С. Исполнитель обязан организовать складирование и хранение товара заказчика в надлежащих условиях, соответствующих СП 2,3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», исключающих порчу или повреждение товара (пункт 4.10 договора).

В порядке пункта 5.3 договора исполнитель выплачивает заказчику сто процентов стоимости испорченных или недостающих товаров по цене согласно приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договорных обязательств общество приняло на хранение «Мороженое пломбир ванильный с черной смородиной м.ж.д. 15,0%, вафельный рожок, 120г флоупак "Здоровый Рожок"», что подтверждается актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 17.04.2019 № ФМКК-003468, 30.04.2019 № ФМКК-003923, 15.06.2019 № ФМКК-005862 (т. 1, л. 

<

...>).

Для перевозки мороженого фабрика и ООО «Ренна-Логистик» (перевозчик) заключили договор от 10.08.2018 № РЛ146/18/199, по условиям которого перевозчик обязался оказать услуги по экспедированию груза до передачи грузополучателю без представителя заказчика, обеспечивая сохранность (т. 1, л. д. 32 – 40).

ООО «Ренна-Логистик» для исполнения своих обязательств привлекло в качестве субэкспедиторов ООО «Гольфстрим-2015», по заявке от 31.08.2019 № 863977 и ООО «Волга-Трак» по заявке от 03.09.2019 № ВЗ-00169358, по маршруту: 

<

...>.

По требованию фабрики товар выдан с хранения путем передачи перевозчикам, по актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 31.08.2019, 05.09.2019 (т. 1, л. 

<

...>). На товар общество оформило транспортные накладные от 31.08.2019 № ФМКК-00009555, 05.09.2019 № ФМКК-009688, в которых в качестве грузоотправителя и грузополучателя названа фабрика.

По акту о возврате от 31.08.2019 товар в количестве 29 136 штук принят к перевозке 31.08.2019 (получен с хранения по акту от 02.09.2019 в месте нахождения истца); по акту о возврате от 05.09.2019 товар в количестве 14 676 штук принят к перевозке 06.09.2019 (получен с хранения по акту от 09.09.2019 в месте нахождения истца).

При приемке товара в городе Кореновске фабрика в соответствии с условиями пункта 3.13 договора, в редакции протокола разногласий, провела входной контроль путем привлечения специалистов торгово-промышленной палаты.

2 сентября 2019 года составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-2, из которого следует, что на автомобиле «Ивеко» пломба не нарушена. Температура продукции до вскрытия на складе получателя от –14,6°С до –22,3°С; температура в рефрижераторе –22°С, требуемая грузоотправителем температура транспортировки –25°С. Комиссионно принято решение об утилизации позиций «Рожок с клубн. 120г.» в количестве 1296 штук, «Рожок с черн.смородиной 120 г.» в количестве 684 штук.

9 сентября 2019 года составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-2, из которого следует, что на автомобиле «Мерседес» пломба не нарушена. Температура продукции до вскрытия на складе получателя от –19,1°С до –24,2°С; температура в рефрижераторе –18,4°С, требуемая грузоотправителем температура транспортировки –25°С. Комиссионно принято решение об утилизации позиций «Мороженое пломбир ванильный с черн.смородиной 15,0%, 120 г флоупак "Здоровый рожок"» в количестве 1812 штук (т. 1, л. д. 69 – 72).

Актами экспертизы Союза «Кореновская Торгово-промышленная палата» от 02.09.2019 № 163-19-00170 и 09.09.2019 № 163-19-00178 при выборочном вскрытии гофрокоробов измерением температуры в слое мороженого установлено, что температура составляла от –14,6°С до –24,2°С. На этапе замера температур и визуального осмотра выявлена дефростация (подтайка), рожки деформированы, произошло отслоение продукта от вафельного стаканчика и рожка, мороженое «потекло», имеются кристаллы льда, консистенция не плотная. По выводам специалистов Союза «Кореновская Торгово-промышленная палата» реализация мороженого, условия хранения которого не соблюдены, может принести вред, и небезопасна для здоровья потребителей (т. 1, л. д. 55 – 66; 73 – 79).

Ввиду невозможности дальнейшей реализации спорная продукция утилизирована специализированной организацией ООО «Агентство "Ртутная безопасность"», что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 22.03.2016 № 1367/11 и актами об утилизации от 26.12.2019 № 1119 и 1119/7 (т. 1, л. д. 80 – 85).

Полагая, что ответчик обязан выплатить стоимость испорченного и утраченного имущества, истец направил претензию с требованием о возмещении ущерба от 28.11.2019 № 32/1654, неисполнение которой послужило основанием обращения фабрики в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 891 данного Кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно требованиям «ГОСТ 31457-2012. Межгосударственный стандарт. Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия» транспортирование мороженого проводят в условиях, обеспечивающих поддержание температуры мороженого не выше –18°C. Сроки годности и условия хранения устанавливает изготовитель в соответствии с температурным режимом транспортирования и хранения и порядком, установленным в странах, принявших стандарт (раздел 8 ГОСТ 31457-2012).

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса совокупность представленных доказательств (договор об оказании складских услуг от 17.10.2018 № 229, акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 17.04.2019, 30.04.2019, 15.06.2019, листы контрольного замера температуры отгружаемой продукции, транспортные накладные от 31.08.2019 № ФМКК-003182 и 05.09.2019 № ФМКК-003227, акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 31.08.2019, 05.09.2019, акты экспертизы Союза «Кореновская Торгово-промышленная палата» от 02.09.2019 № 163-19-00170 и 09.09.2019 № 163-19-00178), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Последствия ненадлежащего хранения в виде порчи товара обусловлены причинами, зависящими от исполнителя (хранителя). Являясь профессиональным субъектом оказываемых услуг, будучи информированнымо характере продукции (мороженое), общество не могло не предполагать, что при хранении такого товара, не обеспечивающем постоянное поддержание температуры не выше –18°C, возможна его порча. Действуя заботливо и осмотрительно, общество как исполнитель должно было принять необходимые меры для поддержания температурного режима хранения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами двух инстанций оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Между тем оценка доказательственной базы и установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционого суда от 17.08.2021 по делу № А32-16430/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев