ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62875/2023

Дело № А40-78471/2023

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023г. по делу № А40-78471/23, 

по иску ООО "СИБПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 6 921 200,00 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2023, 

ФИО3 по доверенности от 08.09.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 921 200 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции по делу № А40-105488/2022 не является преюдициальным для настоящего дела.

Ссылается на то обстоятельство, что Генпроектировщик не осуществил прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и не представил Учреждению работы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт № 0373100134620000253 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы». Реконструкция гидроузла №2 (ИКЗ № 201773323136177330100100060047112414).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Генпроектировщик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы. Реконструкция гидроузла № 2».

Как установлено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стоимость работ по Контракту составляла 21 947 000 руб., в том числе НДС 20% - 3 657 833 руб. 33 коп. 

При этом ответчиком был выплачен аванс в размере 8 778 800 руб. в том числе НДС 20% - 1 755 760 руб.

Факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается письмами согласования и актом приема передачи документов от 18.03.2022.

Во исполнение Государственного контракта ООО «СибПроектСтрой» направило в адрес ФГБУ «Канал имени Москвы» Акт о приемке выполненных работ от 18.03.2022, стоимость фактически выполненных по государственному контракту от 13.11.2020 № 0373100134620000253 работ «Генпроектировщиком» составляет 15 700 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 616 666 руб. 67 коп.

 Сумма, подлежащая оплате «Генпроектировщику» за фактически выполненные работы с учетом ранее оплаченного авансового платежа 8 778 800 руб., в том числе НДС 20% - 1 463 133 руб. 33 коп. составляет 6 921 200 руб., в том числе НДС 20% - 1 153 533 руб. 34 коп. 

В соответствии с пунктом 9.12 Контракта Застройщик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ проверяет их соответствие выполненным работам, а также качество выполненных работ. 

По истечении указанного срока Застройщик подписывает представленные документы, либо отказывает Генпроектировщику в приемке работ в случае обнаружения дефектов. 

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Застройщик направляет Генпроектировщику уведомление. Уведомление об отказе от приемки выполненных работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ от ФГБУ «Канал имени Москвы» не поступало. 

На основании статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000, если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу № А40-105488/22 об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Канал имени Москвы» к ООО «СибПроектСтрой» о взыскании неотработанного аванса по контракту от 13.11.2020 № 0373100134620000253, пени и штрафов. 

Определением 18.10.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу № А40-105488/22 вступило в законную силу. 

На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 04.04.2022. 

Контракт был расторгнут на основании решения Заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта. 

В соответствии с пунктом 14.17 при досрочном расторжении Контракта Стороны производят взаиморасчеты за Работы только в той части, в какой они фактически выполнены Генпроектировщиком и приняты в установленном порядке Застройщиком на дату такого расторжения. 

На момент расторжения Контракта, истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 15 700 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 616 666 руб. 67 коп. 

С учетом оплаченной ранее ответчиком суммы аванса в размере 8 778 800 руб., в том числе НДС 20% - 1 463 133 руб. 33 коп. размер задолженности по выполненным работам составляет 6 921 200 руб., в том числе НДС 20% - 1 153 533 руб. 34 коп. 

До настоящего момента работы, выполненные истцом по Контракту не оплачены в полном объеме ответчиком.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции по делу № А40-105488/2022 не является преюдициальным для настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Генпроектировщик не осуществил прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и не представил Учреждению работы.

Факт выполнения спорных работ подтверждается письмами согласования и актом приема передачи документов от 18.03.2022.

Уведомление об отказе от приемки выполненных работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ от ФГБУ «Канал имени Москвы» не поступало. 

На основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000, если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований (отказе в иске).

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-78471/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           А.Б. Семёнова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.