Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-81253/2019

Дело № А40-179161/18

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-179161/18 о возвращении заявления о признании сделок должника с ООО «Проектстрой» недействительными и применении последствий их недействительности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1

при участии в судебном заседании:

от  ФИО2  – ФИО3 по дов.от 22.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000303072, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 410004, 

<

...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №29 от 16.02.2019, стр. 145.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализация имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (является членом ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 80 (ФИО5)

Сообщение о введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев была опубликована в газете "Коммерсантъ" №137 от 03.08.2019 г., стр. 139.

В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2019 г. поступило заявление должника ФИО1 в лице опекуна – ФИО2 о признании сделок должника с ООО «Проектстрой» недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 суд возвратил заявление ФИО1 о признании сделок должника с ООО «Проектстрой» недействительными и применении последствий их недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Так в обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что заявление подано должником ИП ФИО1 в лице опекуна – ФИО2, у которой отсутствует право на подачу в рамках настоящего дела о банкротстве заявлений об оспаривании сделок должника в силу изложенных выше норм права.

На основании изложенного суд первой инстанции возвратил заявление ФИО1

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не верно посчитал, что в рамках дела о банкротстве должник не вправе подавать заявления о признании сделки недействительной не только по основаниям, предусмотренным ст. 61. 2 и 61.3 Закона о банкротстве, но и по общегражданским основаниям, а именно ст. 10, 168, 169, 177, 178 ГК РФ.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность подачи должником заявления о признании сделки недействительной.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-179161/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                                     Ю.Л. Головачева